„Grund zur großen Besorgnis“: Der Insolvenzrichter beendet die Anhörung mit unheilvollen Worten für Giuliani, während die Berufungsbemühungen gegen ein Verleumdungsurteil in Höhe von 148 Millionen US-Dollar auf kühle Resonanz stoßen

US-Insolvenzrichter Sean Lane (Foto vom Gericht im südlichen Bezirk von New York); Der ehemalige Bürgermeister von New York, Rudy Giuliani, wirft eine Mütze zurück, als er bei einer Wahlkampfveranstaltung für den republikanischen Präsidentschaftskandidaten, den ehemaligen Präsidenten Donald Trump, im Januar Autogramme gibt (AP Photo/Matt Rourke).

Rudy Giuliani hat über einen Anwalt seinen besten Pitch gemacht bei einer Anhörung am Montag, um seinen Insolvenzrichter davon zu überzeugen, sich bei ihrem Versuch, einen Wachhund zu ernennen, der die Finanzen und Unternehmen des ehemaligen New Yorker Bürgermeisters überwachen soll, nicht auf die Seite der Gläubiger zu stellen. Unterwegs betonte Giulianis Team noch einmal die Notwendigkeit, gegen das Versäumnisurteil wegen Verleumdung in Höhe von 148 Millionen US-Dollar Berufung einlegen zu können, das ihn dazu veranlasste, Insolvenz nach Kapitel 11 anzumelden, und diese Argumente wurden vom Richter mit kühler Reaktion aufgenommen.

Der US-Insolvenzrichter Sean Lane hörte als Anwalt von Akin Gump Strauss Hauer zunächst genau zu

• „So tun, als ob es nicht existiert“: Abrego Garcia drängt auf Sanktionsantrag, nachdem der Trump-Administrator behauptet, Kommentare von Fox News seien „notwendig, um die Regierung zu schützen“.

• „Schamlose Verwaltung“: Bundesangestellte werfen der Regierung vor, sie versuche, Transgender-Personen mit einer neuen Versicherungsänderung aus dem Arbeitsmarkt zu drängen

• „Sie müssen zur Rechenschaft gezogen werden“: Bundesrichter sagt, es gebe „erhebliche Beweise“ Kristi Noem propagierte eine „rassistische“ Theorie, um Einwanderern den Schutzstatus zu entziehen

Die Anwälte des Ausschusses vertreten Dominion Voting Systems, den diffamierten Wahlhelfer aus Georgia, Shaye Moss, und die ehemalige Giuliani-Mitarbeiterin Noelle Dunphy, die Giuliani verklagt hat wirft ihm sexuelle Nötigung vor Und Förderung eines feindseligen Arbeitsumfelds , Vorwürfe, die Giuliani zurückgewiesen hat.

In den letzten Tagen argumentierte das Offizielle Komitee der ungesicherten Gläubiger, dass es „an der Zeit“ sei, dass ein Treuhänder einspringe, der die Macht hätte, „die Angelegenheiten des Schuldners zu verwalten und alle Entscheidungen“ über Giulianis Eigentum zu treffen und „einen Sanierungsplan vorzuschlagen“ in dem Insolvenzverfahren nach Kapitel 11, das er nach dem Urteil in Höhe von 148 Millionen US-Dollar in der Klage von Moss und ihrer Mutter Ruby Freeman eingeleitet hatte.

Die Anwälte des Ausschusses brachten sogar die Möglichkeit ins Spiel, dass Giuliani an „Konkursverbrechen“ beteiligt war, indem er über die „Alter Ego LLC“ Giuliani Communications tätig war, und behaupteten, er könnte „Gelder, die seinen Gläubigern gehören, in sein Unternehmen leiten und sein Unternehmen als persönliches Sparschwein nutzen, was betrügerisch ist“.

Bisher haben Gläubiger die Ernennung eines Treuhänders aufgrund von Giulianis angeblicher „Unehrlichkeit“, „Inkompetenz“, „grober Misswirtschaft“, „unzureichender Führung und Berichterstattung“, „unangemessenen Beziehungen zwischen dem Schuldner und seinen hundertprozentigen Unternehmen“, „Interessenkonflikten“ und „Verletzung der Treuhandpflicht“ als Selbstverständlichkeit dargestellt.

Über seine Anwälte lehnte Giuliani kürzlich sogar die Ernennung eines Treuhänders ab und behauptete, dass er „nicht die Absicht habe, Vermögenswerte zu verbergen oder irgendjemanden in die Irre zu führen“, und bestritt die Vorwürfe der „Konkursverbrechen“ mit der Begründung, dass „die Abwicklung über eine Alter Ego LLC üblich und üblich und weder Betrug noch Täuschung sei[.]“.

„Seine Bruttoeinnahmen für seine Dienstleistungen werden in das Unternehmen Giuliani Communications eingezahlt und zur Bezahlung seiner Mitarbeiter und Geschäftsausgaben verwendet, bevor die Nettogelder an ihn persönlich ausgezahlt werden“, antworteten Giulianis Anwälte und bezeichneten Behauptungen wegen „Insolvenzbetrugs“ als „eine Tatsachenstränge, die nicht durch die Beobachtung der Tatsachen mit gesundem Menschenverstand gestützt werden.“

Ellen Friar Wikipedia

„Es gibt nichts Neues oder Ungewöhnliches an der Art und Weise, wie der Schuldner vorgeht“, behauptete Giulianis Team.

Der Richter, der einst davor gewarnt hatte, dass die Forderungen der Gläubiger immer „drakonischer“ werden würden, hörte am Montag auch von Rachel Strickland, der Anwältin der Freeman-Kläger.

Strickland begann mit den Worten: „Wenn jemand zeigt, wer er ist, glauben Sie ihm“, und beklagte, dass Lane Giuliani einige Pausen gegeben habe.

„Er ist kein schlauer 80-Jähriger“, sagte Strickland und beschrieb Giuliani stattdessen als „klugen“ Operator.

Der Anwalt wiederholte die Behauptungen, dass Giuliani „Geld an Giuliani Communications weitergeleitet“ habe, und sagte, es sei alarmierend, dass Giuliani die verspätete Einreichung unvollständiger oder ungenauer Betriebsberichte in den letzten Monaten damit begründete, dass ein Buchhalter krank sei und ein Buchhalter gekündigt habe.

„Das sind große Warnsignale“, sagte Strickland, bevor er auf weitere Probleme hinwies.

Strickland stellte fest, dass Giuliani im Mai einer dauerhaften einstweiligen Verfügung zugestimmt hatte, die es ihm untersagte, diffamierende Aussagen über Moss und Freeman zu wiederholen verwies auf einen Beitrag vom 3. Juni Auf

Giulianis Beitrag vom 3. Juni, der während der Insolvenzverhandlung am 17. Juni 2024 veröffentlicht wurde.

„Die Wahl 2020 wurde gestohlen.“ „Wir haben eidesstattliche Erklärungen, unzählige Zeugenaussagen, Augenzeugenberichte und unwiderlegbare Beweise, die Beispiele für Wahlbetrug zeigen, darunter Videos von Stimmzetteln, die zwei- und dreimal durch Zählmaschinen laufen“, heißt es in dem Giuliani-Beitrag. „Ich weigere mich, zum Schweigen gebracht zu werden.“

Strickland sagte, dass die Aussage „Stimmzettel werden zwei- und dreimal durch Zählmaschinen geführt“ eindeutig auf Giulianis falsche Behauptungen über Moss und Freeman verweist. Strickland sagte, dass entgegen dem Inhalt von Giulianis Beitrag die Zustimmung zu einer einstweiligen Verfügung bedeute, dass er „von einer rechtlichen Verpflichtung zum Schweigen Kenntnis habe“.

„Er hält sich einfach nicht an das Gesetz“, sagte der Anwalt. „Die Gläubiger sind sich einig. Wir alle brauchen diese Erleichterung.‘

Als er an der Reihe war zu sprechen, bekräftigte Giulianis Anwalt Gary Fischoff seinen Standpunkt, dass die Geschäftstätigkeit seines Mandanten über Giuliani Communications LLC „nichts Ungewöhnliches“ sei.

Lane warf ein und sagte, dass man, wenn man über eine solche LLC agiert, „detaillierte Informationen bereitstellen“ muss.

„Das kann nicht auf Vertrauensbasis geschehen“, sagte der Richter und drängte Fischoff darauf, ob er von seinem Mandanten Einzelheiten über die in Giuliani Communications geflossenen Gelder erhalten habe.

„Nein, noch nicht“, antwortete Fischoff.

Ricardo Hibi

„Das ist eine bedauerliche Aussage von Ihnen“, kommentierte Lane, bevor er sich fragte, wie jemand „mit einiger Sicherheit“ sagen kann, dass das, was Giulianis Team sagt, korrekt ist.

„Leider braucht der Schuldner einige Zeit“, erklärte Fischoff und behauptete, Giuliani habe „seine Berichterstattung verbessert“, sich aber „nur langsam angepasst“.

Zu diesem Zeitpunkt der Anhörung stellte der Richter fest, dass die „Prüfung“ für die Ernennung eines Treuhänders „nicht unbedingt“ von der „bösen Absicht“ des Schuldners abhängt.

„Gröstes Missmanagement“, sagte der Richter, könnte Anlass für eine solche Ernennung sein.

Insbesondere hat Lane zuvor gesagt, dass er „über den Stand dieses Falles beunruhigt“ sei und Giulianis „beunruhigende Haltung gegenüber dem Gesetz und dem Gerichtssystem“ kritisiert.

Fischoff antwortete am Montag, dass die Ernennung eines Treuhänders „nicht im besten Interesse der Gläubiger“ sei, obwohl sie eindeutig darum gebeten hätten.

Von da an verlagerte Giulianis Anwalt seinen Fokus auf den Freeman-Rechtsstreit und die Notwendigkeit, dass der Richter einer Berufung stattgeben muss.

„Es gibt 150 Millionen Gründe, warum gegen den Freeman-Fall Berufung eingelegt werden sollte“, sagte Fischoff und versicherte, dass „wir dafür eine stichhaltige Grundlage haben“.

Lane antwortete, dass die Berufung gegen das Freeman-Urteil nicht Gegenstand der vorliegenden Anhörung sei.

„Ich lehnte den Antrag ab und machte deutlich, dass der Grund für die Ablehnung unter anderem darin bestand, dass ich befürchtete, dass der Schuldner den [Insolvenz-]Fall nur als Berufung gegen diesen Rechtsstreit betrachtet“, sagte der Richter.

Fischoff enthüllte, dass Giuliani gerade einen Vertrag für eine Internet- oder Radiosendung an fünf Tagen in der Woche erhalten habe, die zusätzliche Einnahmen in Höhe von 180.000 US-Dollar bringen würde, und bestand erneut darauf, dass das Freeman-Urteil „angesprochen werden muss“.

Der Richter reagierte, indem er die Diskussion auf die Ernennung des Treuhänders zurücklenkte und bemerkte, dass es „eine besorgniserregende Tatsache“ sei, dass Giuliani es versäumt habe, einen Buchhalter und Buchhalter zu finden.

„Es kommt äußerst selten vor, dass ein solches Ereignis oder ein solches Problem in einem Fall vorliegt“, sagte Lane.

Der Richter sprach auch über den Giuliani-Beitrag auf

„Das erscheint mir nicht plausibel“, sagte Lane und fügte hinzu, dass es seiner Meinung nach „für jeden, der mit diesem Thema vertraut ist, unmöglich wäre“, diese Punkte nicht zu verbinden. Er äußerte Bedenken darüber, dass im Laufe des Falles zusätzliche „Haftungen“ entstehen könnten.

„Der Treuhänder darf daran nichts ändern“, sagte Fischoff mit einer gewissen Resignation im Ton.

„Das ist ein berechtigter Punkt“, antwortete Lane.

Da Fischoff jedoch versprach, dass ein Bericht über die Finanzen von Giuliani Communications vorliegen würde, forderte der Anwalt den Richter auf, eine Beweisanhörung anzuberaumen.

Rosa Johnson Ted Bundy Tochter

„Gibt es eine Anfrage, Ihren Mandanten in den Zeugenstand zu setzen?“ fragte Lane und sagte dann dem Anwalt des Schuldners, dass er mehr als eine „allgemeine Erklärung“ – also „etwas Spezifischeres“ – benötige, um eine solche Anhörung anzuberaumen.

„Ich denke, vielleicht muss der Schuldner in dieser Angelegenheit Stellung beziehen“, meinte Fischoff.

Auf noch mehr Druck sagte der Anwalt, er habe „nichts weiter zu sagen“, bevor er versuchte, die Erlaubnis des Richters einzuholen, Ken Caruso, Giulianis langjährigen Freund, der versucht hat, bei einem Berufungsverfahren gegen Freeman zu helfen, einzuspringen und zu reden.

„Ich bin nicht hier, um den Antrag auf Aufhebung der Aussetzung zu überdenken“, warnte Lane und fügte hinzu: „Mir fällt es schwer zu verstehen, wie relevant unser Gespräch darüber ist.“

Damit endete die Caruso-Diskussion und die Anhörung wurde kurz darauf für eine zehnminütige Pause unterbrochen.

Nach der Pause, als sich das Gespräch ernsthaft auf Offenlegungsfragen verlagerte, wurden weitere Bedenken geäußert, dass Anwälte nach der Insolvenz in Giulianis Namen sowohl in seinem RICO-Strafverfahren in Georgia als auch in einer Klage gegen Präsident Joe Biden in New Hampshire auftreten würden – ohne Einzelheiten über die Art der Zurückbehaltung dieser Anwälte zu nennen.

„All diese Dinge, die hier vor sich gehen, sind äußerst problematisch“, sagte Andrea Schwartz, Anwältin beim US-Treuhänderbüro.

Giuliani soll auch darüber nachgedacht haben, die Anwaltskanzlei Aidala, Bertuna, zu gründen

Nachdem er alle Argumente berücksichtigt hatte, ohne jedoch sofort zu entscheiden, bemerkte Lane, dass „die Akte in diesem Fall darauf hindeutet, dass ich äußerst besorgt sein sollte“ über Giulianis Versäumnis, Gerichtsbeschlüssen nachzukommen. Der Richter verwendete auch die Worte „höchst problematisch“.

„Hier gibt es Grund zur großen Besorgnis.“ „Ich werde kein totes Pferd prügeln“, sagte der Richter abschließend, bevor er den Anwälten mitteilte, dass er sie am 10. Juli wiedersehen würde.

Anmerkung des Herausgebers: Die Schreibweise des Wortes ist doddering, nicht dottering.