Der Serienmörder Ted Bundy wurde zweimal wegen Mordes verurteilt und erhielt drei separate Todesurteile, was heute wie eine Selbstverständlichkeit erscheint. Während Ted Bundy bis (fast) zum Schluss seine Unschuld beteuerte – dann begann er zu gestehen – ist es mittlerweile selbstverständlich, dass er für die Morde an mindestens 30 Frauen verantwortlich war. Aber die Sache ist die, wenn Bundys ursprünglicher Prozess heute stattgefunden hätte, wäre er möglicherweise freigekommen, denn die Anklage konzentrierte sich so sehr auf Beweise für Bissspuren.
Am 24. Juli 1979 wurde Bundy für schuldig befunden, zwei Studentinnen an der Florida State University getötet zu haben. Beide Frauen – Margaret Bowman und Lisa Levy – wurden in den frühen Morgenstunden des 15. Januar 1978 in ihrem Studentenwohnheim zu Tode geprügelt. Levy hatte eine doppelte Bissspur an ihrem linken Gesäß. Ihr Mörder habe ihr buchstäblich mit den Zähnen das Gesäß zerrissen und vier deutliche Reihen von Spuren hinterlassen, wo diese Zähne eingesunken seien, schrieb die Autorin Ann Rule 1980 in ihrem wahren Kriminalroman über Bundy mit dem Titel „ Der Fremde neben mir: Die wahre Kriminalgeschichte von Ted Bundy. Sie bestand außerdem darauf, dass ein forensischer Zahnarzt in der Lage sein würde, diese Bissspuren den Zähnen eines Verdächtigen genauso genau zuzuordnen, wie ein Fingerabdruckexperte die Schlingen und Windungen der Finger eines Verdächtigen identifizieren könnte.
Tatsächlich sagte der forensische Zahnarzt Dr. Richard Souviron im ersten Prozess zusammen mit einer Schautafel aus. An der Tafel hing ein Foto der Bissspuren von Levy. Er legte ein transparentes Blatt, das Bundys Zahnabdruck zeigte, über das Foto und erklärte: „Sie richten sich genau aus!“
Verwandt
Der Beweis, der Ted aus der Fassung brachteBundy
Er sagte sogar mit hinreichender Sicherheit aus, dass die Zähne des Verdächtigen mit der Bissspur übereinstimmten.
Allerdings hält Dr. Niki Osborne, eine in Neuseeland ansässige Forensikerin, die Entscheidungsfindung und Zuverlässigkeit in der Forensik untersucht, eine solche Aussage für unmöglich.
Zu sagen, dass Ted Bundy die Quelle dieser Bissspur sei, nur auf der Grundlage eines Vergleichs seiner Zähne mit dem Abdruck, sei eine wissenschaftlich unmögliche Aussage, sagte sie Crimeseries.lat . Um eine solche Aussage treffen zu können, müssen Sie auch die Wahrscheinlichkeit kennen, dieselben Merkmale zu beobachten, wenn jemand – oder etwas – außer Bundys Zähnen diesen Eindruck hinterlassen hat. Ohne eine große, objektive Datenbank von Zähnen zum Vergleich können solche Wahrscheinlichkeitsverhältnisse nicht berechnet werden.
Shawn Gitter
Sie fügte hinzu, dass man aufgrund eines Vergleichs seiner Zähne mit dem Abdruck möglicherweise sagen kann, dass man Bundy als Quelle der Bissspur „nicht ausschließen“ kann, dass sich eine solche Aussage jedoch grundlegend von der Aussage unterscheidet, dass „Bundy der“ ist Quelle der Bisswunde unter Ausschluss aller anderen. So scheint es auch im Fall Ted Bundy verwendet worden zu sein.
Was die Bissspur bei Levy angeht, bemerkte Osborne: Wenn man von einer Bissspur auf der Brust oder dem Gesäß spricht, wo die Haut weich und formbar ist, gibt es viel mehr Raum für Verformungen. Je mehr Verzerrungen Sie haben, je mehr Mehrdeutigkeit und Subjektivität Sie haben, desto mehr Raum für Voreingenommenheit und Fehler haben Sie.
Sie sagte, Haut sei kein klares und präzises Abdruckmaterial. Darüber hinaus erklärte sie, dass die Zähne bei jedem Biss einen anderen Eindruck machen können, abhängig von einer Vielzahl von Faktoren.
Aber in Bundys Prozess waren die Geschworenen überzeugt, obwohl die Verteidigung versuchte, die Beweise für Bissspuren als primitiv darzustellen.
Bundys Anwalt Ed Harvey fragte Souviron während des Prozesses sogar: „Die Analyse von Bissspuren ist teils Kunst, teils Wissenschaft, nicht wahr?“ laut Rules Buch.
Wann war der Prozess gegen OJ Simpson?
Souviron antwortete: Ich denke, das ist eine faire Aussage. Er gab weiterhin zu, dass seine Schlussfolgerungen Ansichtssache seien.
Dennoch akzeptierte die Jury es als Wissenschaft. Zusammen mit Augenzeugenaussagen besiegelte dies sein Schicksal.
Osborne glaubt nicht, dass das heute passieren würde.
Dennis Potts
„Wenn der Prozess gegen Ted Bundy heute weitergehen würde, hoffe ich, dass die Aussagen über die wissenschaftliche Gewissheit in Bezug auf die Bissspurbeweise einer viel genaueren Prüfung unterzogen würden, wenn sie nicht sogar ganz zurückgewiesen würden“, sagte sie. Wenn der Fall jedoch heute verhandelt würde, gäbe es wahrscheinlich viele andere Beweise, wissenschaftliche Beweise, die hätten verwendet werden können. Beispielsweise können Bissspuren die DNA des Beißers bewahren, was eine wissenschaftlichere Verbindung zum Beißer herstellen könnte.
Osborne kam zu dem Schluss, dass sie der Meinung ist, dass Vergleiche von Bissspuren nicht als wissenschaftlicher Beweis vor Gericht verwendet werden sollten.
Erst vor kurzem wurde die Praxis einer genauen Prüfung unterzogen.
Chris Fabricant, Direktor für strategische Rechtsstreitigkeiten beim Innocence Project, sagte zuvor Crimeseries.lat dass das Innocence Project nach Fällen sucht, in denen eine Verurteilung auf Beweisen für Bissspuren beruhte, weil diese Fälle so fadenscheinig sind. Oft sind die Verurteilten tatsächlich unschuldig.
„Ich bitte meine Rechtsanwaltsgehilfen, mir jeden Fall zu besorgen, bei dem es um Beweise für Bissspuren geht, denn alle Fälle, die auf Beweisen für Bissspuren beruhen, sind unzuverlässig“, sagte Fabricant. In jedem einzelnen Fall, den wir verhandelt haben, wurde der Angeklagte entlastet, sofern er nicht noch anhängig ist.
Das Innocence Project hat dabei geholfen Dutzende unrechtmäßige Verurteilungen und Anklagen die sich stark auf die Analyse von Bissspuren stützte, wurde umgeworfen.
Ellen Friar heute
Die Beweise für Bissspuren stellen alles dar, was heute in der forensischen Wissenschaft in diesem Land falsch ist, sagte Fabricant. Es ist selbst unter idealen Umständen äußerst unzuverlässig und hat zu mehr rechtswidrigen Verurteilungen und Anklagen geführt als jede andere Technik, die heute noch in Strafprozessen zulässig ist.
Er bestand darauf, dass Bissspuren-Ärzte keiner Eignungsprüfung unterzogen werden und tatsächlich keine Ahnung haben, wie oft sie Recht und wie oft sie Unrecht haben, wenn es um die Analyse von Bissspuren geht.
A Bericht 2009 vom National Research Council der National Academy of Sciences unterstützt die Haltung von Fabricant. In diesem Bericht wurde festgestellt, dass der Analyse von Bissspuren die wissenschaftliche Validität fehlt.
Ja, die Bissspuren halfen bei der Verurteilung von Bundy, der schließlich zugab, Dutzende Frauen getötet zu haben. Aber macht das den Prozess richtig?
Im Fall Ted Bundy könnte es wirklich verlockend sein, Beweise für Bissspuren hochzuhalten und zu sagen: „Sie haben es richtig gemacht, deshalb ist es wertvoll“, sagte Osborne. Auch wenn es in diesem Fall den Anschein hat, dass Bundy die Quelle des Bisses war, bedeutet dies nicht, dass diese Beweise in jedem Fall zuverlässig sind.
[Foto: Getty Images]