Peter Strzok und Lisa Page erzielen stillschweigend eine „vorläufige Vereinbarung“, das Justizministerium nicht mehr wegen der Veröffentlichung von Anti-Trump-Texten zu verklagen, aber einige der Behauptungen des entlassenen FBI-Agenten könnten bestehen bleiben

Links: Peter Strzok, Mitte, der FBI-Agent, der nach einer Reihe von Anti-Trump-SMS in der Kritik steht, geht zu Fuß, um vor dem Justizausschuss des Repräsentantenhauses auf dem Capitol Hill in Washington eine Aussage abzugeben, Mittwoch, 27. Juni 2018 (AP Photo/Alex Brandon). Rechts: Die ehemalige FBI-Anwältin Lisa Page geht nach einem Interview mit Gesetzgebern hinter verschlossenen Türen auf dem Capitol Hill in Washington, Freitag, 13. Juli 2018. (AP Photo/Manuel Balce Ceneta)

Der entlassene FBI-Agent Peter Strzok und die frühere FBI-Anwältin Lisa Page haben sich vorläufig darauf geeinigt, Klagen wegen Verstößen gegen das US-Justizministerium wegen Verstößen gegen den Privacy Act beizulegen, die sich aus der Veröffentlichung von Anti-Donald-Trump-SMS im Jahr 2017 ergeben, die sie in den Jahren 2015 und 2016 ausgetauscht hatten.

In einem gemeinsamen Statusbericht, der am Dienstag beim US-Bezirksgericht des District of Columbia eingereicht wurde, heißt es, dass die Kläger und ihr früherer Arbeitgeber vereinbart hätten, „alle“ ihre Ansprüche aus dem Privacy Act „beizulegen“, „vorbehaltlich der endgültigen Genehmigung“ durch das DOJ. Infolgedessen einigten sich beide Seiten darauf, die Klagen für einen Monat auszusetzen, da die vorläufige Einigung abgeschlossen ist.

• „So tun, als ob es nicht existiert“: Abrego Garcia drängt auf Sanktionsantrag, nachdem der Trump-Administrator behauptet, Kommentare von Fox News seien „notwendig, um die Regierung zu schützen“.

• „Schamlose Verwaltung“: Bundesangestellte werfen der Regierung vor, sie versuche, Transgender-Personen mit einer neuen Versicherungsänderung aus dem Arbeitsmarkt zu drängen

• „Sie müssen zur Rechenschaft gezogen werden“: Bundesrichter sagt, es gebe „erhebliche Beweise“ Kristi Noem propagierte eine „rassistische“ Theorie, um Einwanderern den Schutzstatus zu entziehen

Trotz der offensichtlichen Vereinbarung, den Rechtsstreit wegen einer Reihe von Ansprüchen zu beenden, wurden Strzoks Vorwürfe wegen Verstößen gegen den Ersten Verfassungszusatz und den Fünften Verfassungszusatz immer noch „nicht geklärt“.

„Die Parteien beantragen hiermit, dass beide Fälle bis zum 28. Juni 2024 ausgesetzt werden, damit die Parteien daran arbeiten können, eine endgültige schriftliche Einigung zu erzielen“, sagte der kurze gerichtliche Einreichung notiert. „Die Beklagten und Herr Strzok werden bis spätestens 28. Juni 2024 einen gemeinsamen Statusbericht einreichen, in dem sie ihre Standpunkte zum weiteren Vorgehen in Bezug auf die verbleibenden Ansprüche darlegen.“

Strzok und Page, bekannt für ihre Beteiligung sowohl an den Ermittlungen zu Hillary Clintons privatem Server als auch an der Untersuchung des ehemaligen Sonderermittlers Robert Mueller gegen Trump und seine Mitarbeiter, verklagten jeweils die Veröffentlichung von Texten, die zu einer öffentlichen Beschämung und dem Ende ihrer FBI-Karriere führten.

Page, die aus dem FBI ausgetreten ist, behauptete in ihrer Klage, dass die Veröffentlichung der Texte ihre Datenschutzrechte verletzt habe. Strzok machte ebenfalls Verstöße gegen die Privatsphäre geltend, machte jedoch weiterhin geltend, dass er wegen geschützter Meinungsäußerung unter Verstoß gegen den Ersten Verfassungszusatz zu Unrecht gekündigt worden sei und dass sein Recht auf ein ordnungsgemäßes Verfahren gemäß dem Fünften Verfassungszusatz verletzt worden sei.

Mehr Recht

Strzok wurde vor dem Kongress wegen seiner Texte mit Page ausgefragt, darunter einer, der sich auf eine „Versicherungspolice“ Monate vor Trumps Wahlsieg 2016 bezog.

„Ich möchte den Weg glauben, den Sie in Andys Büro zur Prüfung vorgeschlagen haben – dass es keine Möglichkeit gibt, dass er gewählt wird –, aber ich fürchte, wir können dieses Risiko nicht eingehen“, heißt es in Strzoks Text. „Es ist wie eine Versicherungspolice für den unwahrscheinlichen Fall, dass man vor 40 stirbt.“

„[Trump] wird doch nie Präsident werden, oder? Rechts?!' Fragte Page.

'NEIN. Nein, das wird er nicht. „Wir werden es stoppen“, antwortete Strzok.

Page erklärte später, dass das „wir“ in den Texten keine Anspielung auf das FBI als Institution sei und die Behauptungen der Trump-Anhänger einer ausgeheckten „Versicherungspolitik“ des tiefen Staates gegen seine Präsidentschaft nicht unterstütze.

„Mit „wir“ meint [Strzok] das Kollektiv „Wir“: gleichgesinnte, nachdenkliche, vernünftige Menschen, die diese Person nicht ins Amt wählen würden. Wissen Sie, ob ich mir im Nachhinein natürlich wünschte, er hätte es nicht geschickt? Ja. „Es wurde zu Tode verstümmelt und dazu verwendet, eine Institution, die ich liebe, zu verprügeln, und das hat dazu geführt, dass ich unzählige Menschen enttäuscht habe“, sagte sie. „Aber dies ist eine Momentaufnahme der Fortsetzung eines Gesprächs, das früher am Tag stattgefunden hatte und das eine allgemeine Meinung widerspiegelte: ‚Er wird nicht Präsident.‘ Wir, die demokratischen Menschen dieses Landes, werden es nicht zulassen.“

Page sagte, die Veröffentlichung ihrer Texte habe lediglich zu „zwei Jahren voller Lügen“ über sie geführt und Trump sei der Vorreiter bei dem Versuch, „ihr Leben zu ruinieren“.

Die Fälle erregten von Anfang an große Aufmerksamkeit, doch ein Urteil des Berufungsgerichts sorgte für zusätzliche Intrigen. Trotz der Einwände des DOJ unter der Aufsicht von US-Generalstaatsanwalt Merrick Garland erklärte das Berufungsgremium, dass Strzoks Team den ehemaligen Präsidenten Trump, der nicht an den Klagen beteiligt war, während einer zweistündigen Aussage zu einem „engen Themenkomplex“ befragen könne.

Ein Anwalt von Strzok lehnte eine Stellungnahme gegenüber Law ab