Eine angeklagte Weihnachtsmörderin war während einer Anhörung am Dienstagmorgen in ihrer Meinungsverschiedenheit mit einem Richter aus New Jersey angeregt, als ihr zum zweiten Mal in zwei Monaten die Freilassung auf Kaution verweigert wurde.
Marylue Wigglesworth, 51, hat zugegebenermaßen Ende letzten Jahres ihren Ehemann, einen lokalen Aktivisten der Republikanischen Partei und ehemaligen Kandidaten für ein lokales Amt, erschossen, sagt aber, dass sie am 25. Dezember 2022 „um ihr Leben gefürchtet“ habe und in Notwehr gehandelt habe. Die Anwälte Melissa Rosenblum und Jonathan Diego bestehen darauf, dass ihrem Mandanten für den Tod des 57-jährigen David B. Wigglesworth „zu viel berechnet“ wurde.
Mord an Brad McGarry
Wigglesworth erhielt eine zweite Chance auf Kaution, nachdem ein kürzliches Urteil des Berufungsgerichts die Richterin des Obersten Gerichtshofs von Atlantic County, Patricia M. Wild, wegen „irrtümlichen Ermessensmissbrauchs, die Selbstverteidigungsbeweise des Angeklagten nicht zu berücksichtigen“, bestraft hatte, als das untere Gericht Wigglesworths Freilassung auf Kaution Anfang Januar ablehnte. Bei der ersten Anhörung zur Untersuchungshaft entschied Wild, dass Wigglesworths bejahende Verteidigung „eine Frage des Prozesses“ sei, aber „keine Frage der Anhörung zur Untersuchungshaft“.
Am Dienstagmorgen versuchte Wild, die früheren Verfahrensmängel des Gerichts zu beheben, doch das Ergebnis war nicht anders.
Verwandte Abdeckung:-
Walmart-Entführung wurde vereitelt, nachdem Vater den Angreifer abwehrte, der versuchte, das Kind aus dem Kinderwagen zu reißen und es beim Einkaufen verfolgte: Polizei
-
Streit zwischen Freund und „giftiger“ Freundin bei Taco Bell endet beinahe tödlich, als sie ihn von hinten überfährt, nachdem sie auf den Bürgersteig gefahren ist: Polizei
-
Geliebte Lehrerin zu Hause von einem Einbrecher ermordet, der sie angriff, während sie mit der Notrufzentrale telefonierte und um Hilfe bat: Polizisten
„In der Begründung ihres Beschlusses stellte die Berufungsabteilung fest, dass dieses Gericht seinen Ermessensspielraum missbraucht hat, indem es die vom Angeklagten vorgelegten Selbstverteidigungsbeweise für den Mordvorwurf nicht berücksichtigte“, erklärte der Richter. „Darüber hinaus weist die Anordnung dieses Gericht an, Gründe für die Feststellung anzugeben, dass für den Angeklagten Fluchtgefahr besteht oder er versuchen würde, den Strafprozess zu behindern oder zu behindern.“
In New Jersey gibt es kein Kautionssystem. Bei geringeren Straftaten besteht eine Vermutung zugunsten einer vorläufigen Freilassung. Bei schwerwiegenderen Anklagen wie Mord wird eine Untersuchungshaft vermutet.
„Die Haltung dieser Untersuchungshaft läuft darauf hinaus: Hat die Verteidigung ausreichende Beweise vorgelegt, um die Vermutung einer Inhaftierung zu widerlegen?“ Wild geklärt. „Bei der ersten Haftanhörung antwortete dieses Gericht mit ‚Nein‘ und ordnete die Haft des Angeklagten an.“
Die Richterin sagte, sie sei nun vom Berufungsgericht damit beauftragt worden, zu entscheiden, ob die von Wigglesworths Anwälten vorgelegten Selbstverteidigungsbeweise ausreichen, um die Vermutung zu widerlegen, dass angeklagte Mörder im Garden State hinter Gittern bleiben. Der Richter erklärte, dass es sich bei dem Standard um einen überwiegenden Beweisstandard handele, bei dem es sich historisch gesehen um die Beweislast handelt, die zur Feststellung von Ansprüchen in Zivilprozessen in den Vereinigten Staaten verwendet wird. Der Standard ist erfüllt wenn eine Partei nachweisen kann, dass die Wahrscheinlichkeit, dass die Behauptung wahr ist, bei über 50 % liegt.
Wild erklärte weiter, dass „abgesehen von den von der Verteidigung vorgelegten eidesstattlichen Erklärungen, Charakterbriefen und Fotos“ „die meisten Tatsachen, die das Gericht berücksichtigen sollte, auf Angeboten beruhten“.
Die Staatsanwälte stützten sich, so der Richter, auf eine in dem Fall eingereichte eidesstattliche Erklärung über einen wahrscheinlichen Grund sowie auf den „Haftbefehl“ für Wigglesworths Festnahme. Das Gericht fasste diese Beweise zusammen, indem es die grundlegenden Fakten des Falles vortrug, wie sie zuvor von Law berichtet wurden
In der Weihnachtsnacht letzten Jahres war Wigglesworth die Person, die 911 wählte. Sie beschrieb die Situation als „Auseinandersetzung“ und Beamte des Hamilton Township Police Department reagierten auf den Notruf. Bei ihrer Ankunft wurde die Angeklagte zusammen mit ihrem tot aufgefundenen Ehemann im Schlafzimmer des Paares entdeckt.
„Marylue teilte den Beamten mit, dass sie ihren Mann erschossen hatte“, sagte der Richter und las direkt aus der eidesstattlichen Erklärung mit wahrscheinlichem Grund vor. „In dem Schlafzimmer, in dem sich David befand, wurde eine Pistole gefunden.“
Julie Kibuishi.
Wild sagte, dass „in dieser eidesstattlichen Erklärung nirgends eine Behauptung des Angeklagten zur Selbstverteidigung enthalten ist“ oder ein Polizeibericht, der Selbstverteidigungsansprüche enthält. Der Richter sagte, dass die Verteidiger während der ersten Anhörung zur Inhaftierung argumentiert hätten, dass ihr Mandant der Polizei „mindestens sechsmal“ gesagt habe, dass es in dieser Nacht „eine Schlägerei und eine Auseinandersetzung“ gegeben habe. Aber der Richter tadelte Wigglesworth, weil er den antwortenden Beamten nicht erklärt hatte, was der angebliche Kampf und die Auseinandersetzung beinhalteten.
„Falls sie dies getan hat, wurden diesem Gericht diese Informationen bei der Haftanhörung nicht zur Verfügung gestellt“, sinnierte der Richter.
Der Richter sagte auch, dass das Gericht zwar Fotos des verletzten Körpers des Angeklagten akzeptieren würde, es aber „keine Möglichkeit gebe, zu wissen, wie und wann diese blauen Flecken entstanden sind“. Als der Richter die Prellung bemerkte, schüttelte die Angeklagte stets widersprechend den Kopf.
„Darüber hinaus wurde das Gericht gebeten, zu akzeptieren, dass es sich um Prellungen handelt, die auf die Notwendigkeit der Selbstverteidigung hinweisen“, sagte der Richter. „Ohne ein ärztliches Gutachten oder eine andere derartige Unterstützung würde das Gericht über den defensiven Charakter der Prellungen spekulieren.“
Der Casanova-Killer
Auch die 14 angebotenen Zeichenbuchstaben haben nicht viel geholfen.
„Die meisten von ihnen zeugen nur vom Ruf des Angeklagten als guter Mensch in der Gemeinschaft“, stellte der Richter fest. „Keiner von ihnen spricht darüber, was am 25. Dezember zwischen den Parteien passiert ist.“
Das Gericht stellte jedoch fest, dass der Sohn des Angeklagten über körperliche Gewalt zwischen seiner Mutter und seinem Vater schrieb. Wild sagte, das sei nicht genug, weil der Sohn in der fraglichen Nacht nicht „erzählte, was konkret zwischen seinen Eltern passierte“.
„Daher kommt das Gericht zu dem Schluss, dass weder die Briefe noch die eidesstattlichen Erklärungen zum Beweis der Selbstverteidigung beitragen“, stellte der Richter fest – was Marylue Wigglesworth, die maskiert im Gefängnis saß, scheinbar in einen langen, brusterfüllten Seufzer mündete.
Der entscheidende Faktor, sagte der Richter, indem er erneut aus der eidesstattlichen Erklärung las, sei, dass „die Angeklagte erklärte, sie habe die Waffe geholt, sei dann zurückgekommen und habe auf ihn geschossen“, was ein weiteres schnelles, missbilligendes Kopfschütteln von Wigglesworth auslöste.
Jose Roberto Turner
„Außerdem behauptet der Staat, dass das Opfer zum Zeitpunkt der Erschießung nackt im Bett vor dem Fernseher lag“, sagte der Richter – was beim Angeklagten zu einem anhaltenden Kopfschütteln der Missbilligung führte. „Für dieses Gericht klingt die Behauptung der Selbstverteidigung unter diesen Umständen hohl.“
Der Richter entschied, dass Wigglesworth „Zeit hatte, sich zu beruhigen und ein anderes Verhalten zu wählen“, anstatt „den Raum zu verlassen, eine Waffe zu holen, ins Schlafzimmer zurückzukehren und ihren Ehemann zu erschießen“.
Wieder schüttelte Wigglesworth den Kopf, um ihren informellen Einspruch einzulegen.
„Dieses Gericht stellt fest, dass die Beweise, die die Verteidigung in Bezug auf Selbstverteidigung vorgelegt hat, die Vermutung einer Inhaftierung nicht durch ein Überwiegen der Beweise entkräften“, urteilte Wild. „Außerdem würde dieses Gericht, selbst wenn dieses Gericht feststellen würde, dass die Vermutung überwunden sei, den Angeklagten auf der Grundlage der Opfer-Schrägstrich-Gemeinschaftssicherheitsaspekte der Strafrechtsreform-Triade festnehmen.“
Der Richter sagte, es gebe keine Beweise dafür, dass bei Wigglesworth ein Fluchtrisiko bestehe oder dass sie versuchen würde, die Justiz zu behindern.
„Aber die Frage der Sicherheit der Gemeinschaft hat bei diesem Gericht große Bedeutung“, erklärte der Richter. „Sie stellt keine Bedrohung mehr für das verstorbene Opfer dar, aber dieses Gericht ist besorgt, dass eine Person, die eine nackt im Bett liegende Person tödlich erschießen würde, keine Bedenken haben würde, sich in der Gemeinschaft insgesamt asozial und kriminell zu verhalten.“
Bei dieser Beschreibung des mutmaßlichen Verbrechens – wobei das Gericht offenbar das Verständnis der Strafverfolgungsbehörden hinsichtlich des Zeitpunkts und der Art und Weise der Schießerei bestätigte – schüttelte die Angeklagte energisch den Kopf, bevor sie offensichtlich enttäuscht den Kopf senkte und ihr die Haare vors Gesicht fielen, während sie schweigend dasaß, als sie die Nachricht hörte, dass sie bis zur Verhandlung im Gefängnis bleiben würde.