Ein Rückblick auf den Prozess gegen den Attentäter von Harvey Milk – und sein mildes Urteil

Nachdem der erste offen schwule Mann, der in Kalifornien in ein öffentliches Amt gewählt wurde, von einem anderen Lokalpolitiker ermordet wurde, waren viele empört über die relativ geringen Konsequenzen des Verbrechens.

Harvey Milk war in San Francisco für seinen Aktivismus bekanntgegen damals populäre Anti-Homosexuell-Initiativen. Er hat Geschichte geschrieben, als die Stadtwählte ihn 1977 zum Stadtverwalter. Und während seiner Amtszeit setzte er sich für die Gleichstellung von LGBTQ ein – doch er schaffte es nur elf Monate, bis er ermordet wurde.

Linda Stein

VERBINDUNG: Rückblick auf den LGBTQ-Aktivisten Bayard Rustin, der den legendären Marsch auf Washington organisierte

Wie der Dokumentarfilm von 1984 Die Zeiten von Harvey Milk zeigt an,Milk unterstützte einen historischen Gesetzentwurf zum Verbot von Diskriminierung in öffentlichen Unterkünften, Wohnungen und am Arbeitsplatz aufgrund der sexuellen Orientierung. Der Aufsichtsrat verabschiedete den Gesetzentwurf mit 11 zu 1 Stimmen; Der einzige Vorgesetzte dagegen war Dan White. Bürgermeister George Moscone unterzeichnete es im März 1978 als Gesetz.

White war ein ehemaliger Polizisttrat am 10. November 1978 von seinem gewählten Vorstandsposten zurück, nachdem er eine Reihe politischer Verluste erlitten hatte. SF-Tor spiegelt . Tage später fragte er, ob er seine Position zurückbekommen könneMosconesagte White am 26. November, dass er ihn nicht als seinen Nachfolger ernennen würde – ein Schritt, den Milk nachdrücklich unterstützte.

Am 27. November 1978 trat White einDas Rathaus von San Francisco durch ein Kellerfenster – um den Sicherheitsmaßnahmen des Gebäudes zu entgehen – mit einer Waffe bewaffnet. Anschließend jagte er den 49-jährigen Moscone und dann den 48-jährigen Milk in ihren Büros, bevor er sie beide erschoss.

Die Attentate schockierten nicht nur die Stadt und das Land, sondern viele erklärten sie auch zu einem Angriff auf die Rechte von Homosexuellen aufgrund dessen, was Milk verkörperte: Jemand, der nicht nur für die LGBTQ-Gemeinschaft kämpfte, sondern für jeden, der diskriminiert wurde, so die Dokumentarfilm.

Was viele in der Öffentlichkeit noch mehr verunsicherte, war der anschließende Prozess. Whites Anwalt argumentierte, dass White aufgrund der Depression mit einer „verringerten Kapazität“ arbeite. Als Beweis für diese Depression führte der Zeuge der Verteidigung, Dr. Martin Blinder, die Tatsache an, dass White, ein früher gesundheitsbewusster Mensch, seine Ernährung umgestellt hatte und viel Junkfood, wie zum Beispiel Twinkies, zu sich nahm. (Durch die Berichterstattung der Medien über den Prozess wurde der Begriff „Twinkie-Verteidigung“ in das Lexikon aufgenommen, um eine scheinbar weitreichende juristische Strategie zu bezeichnen, obwohl Whites Anwälte nicht argumentierten, dass Junk Food die Ursache für Whites Handlungen war, sondern nur, dass sein zunehmender Konsum davon ein Symptom einer Depression sei das hat zum Verbrechen beigetragen, laut Snopes .)

Die Staatsanwälte spielten im Prozess das aufgezeichnete Geständnis von White ab, von dem sie hofften, dass es die Jury davon überzeugen würde, ihn wegen Mordes ersten Grades zu verurteilen. Doch stattdessen schienen die Geschworenen Verständnis für das schluchzende Geständnis des Attentäters zu haben.Die Jury schien Verständnis dafür zu haben, wie White von seiner Verteidigung dargestellt wurde: Jemand, der frustriert war, im Schatten der populäreren Milk zu leben.

Auch Weiß war abgebildet als jemand, der den sogenannten Sittenverfall satt hatte. Als Das berichtete National Public Radio in 2008,White repräsentierte einen Arbeiterbezirk, in dem sich viele von der wachsenden Macht von Frauen, Minderheiten und Schwulen belagert fühlten.

Darüber hinaus hatten die Geschworenen Verständnis für seine finanziellen Probleme. HEr betrieb am berühmten Pier 39 der Stadt ein scheiterndes Kartoffelrestaurant namens Hot Potato und hatte darum gebeten, für das Gehalt von 9.600 Dollar, das er verdient hatte, wieder in den Vorstand berufen zu werden.

VERBINDUNG: Wie die Hinrichtung eines schwulen Mannes eine Untersuchung der Anti-LGBTQ-Voreingenommenheit unter den Geschworenen erzwang

Die Jury verurteilte White wegen vorsätzlicher Tötung und nicht wegen Mordes, was bedeutete, dass er für beide Morde nur wenige Jahre verbüßen würde. Als Reaktion auf das Urteil gingen Tausende Demonstranten empört auf die Straße. Der Dokumentarfilm zeigt, dass einige glaubten, wenn White nur den Bürgermeister und nicht Milk erschossen hätte, wäre er wegen Mordes verurteilt worden, und dass das Urteil auf Homophobie hinauslief.

Die Proteste, die vor dem Rathaus begannen und durch Tränengas aufgelöst wurden, verschärften sich, als Polizisten nach dem Ende der Rathausproteste in San Franciscos Schwulenviertel Castro eindrangen und damit begannen, Schwulenbars illegal zu schließen und Besucher einzuprügeln die Straße, laut SFGate . Beide Ereignisse, die erst endeten, als der Polizeichef von San Francisco zum Castro ging und den Beamten befahl, das Gebäude zu verlassen, wurden als „Unruhen in der Weißen Nacht“ bekannt.

Jermeir Stroud

White diente fünf Jahre undein Monat. Nach seiner Freilassung starb er 1985 durch Selbstmord.

In San Francisco wurde Mr. Milk von der LGBTQ-Menge als eine Art Märtyrer verehrt, dessen Tod sie dazu ermutigte, bei der Suche nach politischer Macht aggressiver zu werden New York Times notiert.

( Dieser Artikel wurde ursprünglich am 10. Juni 2022 veröffentlicht. Er wurde am 5. Juni 2023 aktualisiert. )