„Ich möchte diese Ausweitung der richterlichen Macht nur ungern segnen“: Richter Jackson steht allein da, während Starbucks nach der Entlassung gewerkschaftlich organisierter Baristas einen großen Sieg erringt

Ein Starbucks-Meerjungfrau-Logo-Schild (links) ist an einem Geschäft angebracht (AP Photo/Charles Krupa, Pool), (rechts) Richter am Obersten Gerichtshof Ketanji Brown Jackson (Patrick Semansky/AP)

In eins von Drei Gutachten ließ der Oberste Gerichtshof der USA am Donnerstag fallen, als die Richter mit 8:1 entschieden, dass ein Versuch des National Labour Relations Board (NLRB), Starbucks zur Wiedereinstellung gewerkschaftlich organisierter Baristas zu zwingen, von den darunter liegenden Gerichten falsch entschieden wurde. Richterin Ketanji Brown Jackson forderte als Einzige ihre Kollegen auf, aufzuwachen und den Kaffee zu riechen, was die möglichen Auswirkungen angeht, wenn es darum geht, Arbeitgeber später für unfaire Arbeitspraktiken zur Rechenschaft zu ziehen.

Die Mehrheitsmeinung in der Rechtssache Starbucks gegen McKinney, verfasst von Richter Clarence Thomas und der sich sieben weitere Richter anschlossen, stimmte darin überein, dass das erstinstanzliche Gericht und das US-Berufungsgericht für den sechsten Bezirk bei der Analyse des „Antrags der NLRB auf eine einstweilige Verfügung gemäß §10 (j)“ des National Labour Relations Act (NLRA) im Rahmen einer „internen“ Verwaltungsdurchsetzungsklage gegen Starbucks einen Vier-Faktoren-Test hätten anwenden sollen und nicht „einen zweiteiligen Test“. Dabei wird gefragt, ob „begründeter Grund zu der Annahme besteht, dass unfaire Arbeitspraktiken stattgefunden haben“.

James Worley

• „Das Gericht hat keinen guten Grund“: Alito beschimpft SCOTUS-Kollegen wegen einer Schattenakte-Entscheidung, die Trumps Macht über Einsätze der Nationalgarde einschränkt

• „Fordert uns auf, die Struktur der Regierung zu zerstören“: Sotomayor geht dorthin, während Trumps Generalstaatsanwalt eine „schlüssige“ Schussbefugnis befürwortet, aber Alito springt mit Unterstützung ein

• „Bietet den Weg zur Autokratie“: Der von Biden ernannte Richter verliert an der konservativen Mehrheit, weil er „übermäßige“ Entlassungsbefugnisse von Trump gebilligt hat, mit düsterer Warnung

Die NLRB als Starbucks in seiner Petition vermerkt , reagierte im April 2022 auf die Entlassungen von Starbucks-Mitarbeitern mit Sitz in Memphis, genannt „Memphis 7“. ,‘ wegen angeblicher Verstöße gegen die Richtlinien des Kaffeegiganten, indem sie eine einstweilige Verfügung und die Wiedereinstellung der entlassenen gewerkschaftsfreundlichen Aktivisten forderte.

Starbucks sagte, dass diese Verstöße im Januar 2022 erfolgten, als die „Memphis 7“ Nikki Taylor, Beto Sanchez, LaKota McGlawn, Nabretta Hardin, Florentino Escobar, Em Worrell und Kylie Throckmorton „luden ein Nachrichtenteam ein, den Laden in Memphis nach Geschäftsschluss zu besuchen, um für die Gewerkschaftsbemühungen zu werben.“

„Starbucks hat daher sieben der Partner im Geschäft ohne Genehmigung gekündigt“, heißt es in der Petition.

Die Vorinstanzen entschieden jedoch, die Klage von Starbucks bis zum Ausgang des Falles zu blockieren. zeitweilig leitete er das Unternehmen den Entlassungen nachzugeben.

Am Donnerstag unterstützte der Oberste Gerichtshof Starbucks und schrieb, dass in Fällen wie diesem der „traditionelle Maßstab“ für den Erhalt einer einstweiligen Verfügung – der Nachweis der Erfolgswahrscheinlichkeit „in der Sache“ – angewendet werden sollte, und nicht ein „abgeschwächter Ansatz der Billigkeit“, wie er in dem von den unteren Gerichten anerkannten Standard „begründeter Grund zur Annahme, dass unlautere Arbeitspraktiken vorliegen“ zum Ausdruck kommt.

Für Jackson ging dies zu weit, da ihrer Ansicht nach die Mehrheit die Absicht des Kongresses „ignoriert“, „wie Gerichte ihren Ermessensspielraum angesichts der Befugnisse des National Labour Relations Board bei Arbeitskonflikten ausüben sollten“.

Obwohl Jackson zustimmte, dass der Fall „Memphis 7“ dem „traditionellen Vier-Faktoren-Test“ unterliegt, kritisierte sie die Mehrheit dafür, dass sie die „Einfachheit eines uneingeschränkten gerichtlichen Ermessens über die Nuancen der Weisung des Kongresses“ in Fragen unlauterer Arbeitspraktiken befürworte.

„Ich möchte diese Ausweitung der richterlichen Befugnisse nur ungern segnen, wenn der Kongress den Ermessensspielraum der Gerichte so eindeutig eingeschränkt hat und er so eindeutig beabsichtigt, dass die von ihm geschaffene Expertenagentur die primären Entscheidungen sowohl über die Begründetheit als auch über das Verfahren trifft“, schloss Jackson.

Lynne Fox von Workers United, die Präsidentin der Gewerkschaft, die hinter den Bemühungen zur gewerkschaftlichen Organisierung im Memphis-Laden steht, sagte in einer Erklärung Nach dem Urteil hieß es, es handele sich um eine „besonders ungeheuerliche“ Bestätigung, dass die „Wirtschaft bis zum Obersten Gerichtshof gegen die arbeitende Bevölkerung manipuliert“ sei.

Amber Burch

„Starbucks hätte diesen Fall an dem Tag einstellen sollen, an dem es sich verpflichtet hat, gemeinsam mit seinen Arbeitern einen neuen Weg nach vorne zu beschreiten, anstatt sich mit anderen Riesenkonzernen zu verbünden, die die Arbeitergewerkschaft unterdrücken wollen“, sagte Fox.

Laut der Washington Post Starbucks seinerseits sagte durch einen Sprecher, dass es sich weiterhin dafür einsetze, „jedem, der die grüne Schürze trägt, eine Brücke in eine bessere Zukunft zu bieten“, aber dass „konsistente Bundesstandards wichtig sind, um sicherzustellen, dass die Mitarbeiter ihre Rechte kennen und einheitliche Arbeitspraktiken eingehalten werden, egal wo im Land sie arbeiten und leben.“