Bekannter Rechtswissenschaftler, anerkannter Experte für Verfassungsrecht und Mitglied der Fakultät der Harvard Law School, Professor Laurence-Stamm Am Mittwoch tobte er auf Twitter für die Ewigkeit. Es war alles eine Reaktion auf den designierten Präsidenten Donald Trump Die große Pressekonferenz seines Anwalts , Sheri Dillon , wurde damit beauftragt, den von Trumps Anwaltsteam ausgearbeiteten Plan zu erläutern, wie seine Geschäfte während seiner Amtszeit als Präsident geführt werden sollen.
Tribe erzählte es sogar weiter LawNewz.com dass „die ganze Scheinkonstruktion Präsident Trump zu einem Verstoß gegen die Vergütungsklausel machen würde, wenn Banken oder mit ausländischen Staaten verbundene Fonds Schritte unternehmen dürften, von denen Trump zwangsläufig weiß, dass sie den Gesamtwert des Megaunternehmens seiner Familie bereichern.“ Autsch.
Im Wesentlichen Trumps Der Plan sieht vor, dass seine Söhne das Tagesgeschäft übernehmen von Trumps riesigen Geschäftsbeteiligungen. Trump wird seine Eigentumsanteile jedoch nicht aufgeben, wie einige spekuliert hatten. Stattdessen gehen seine Anteile in einen Treuhandfonds über und ein noch zu ernennender Treuhänder/Ethikberater muss alle neuen Geschäfte abzeichnen, die möglicherweise zu einem Interessenkonflikt führen. Darüber hinaus sieht der Plan vor, dass die Trump Organization während seiner Amtszeit keine Auslandsgeschäfte tätigen und sich stattdessen auf Inlandsgeschäfte konzentrieren wird.
Für Prof. Tribe besteht der Plan den Geruchstest nicht und er feuerte eine Reihe von Tweets ab, um sicherzustellen, dass seine Gefühle im gesamten Twitterversum Gehör fanden.
1/Als ich zuhörte, fiel mir die Kinnlade herunter. Trumps Problemumgehung ist eine völlig betrügerische Umgehung. Bestenfalls ein Potemkinsches Dorf eines Vertrauens.
— Laurence Tribe (@tribelaw) 11. Januar 2017
Serienmörder in South Carolina
2/ Trumps angekündigte Struktur ist geschickt darauf ausgelegt, zu blenden und zu täuschen, löst aber keines der schwerwiegenden ethischen oder rechtlichen Probleme.
— Laurence Tribe (@tribelaw) 11. Januar 2017
Der Experte für Verfassungsrecht äußerte seine vielleicht schärfste Kritik an Trumps Anwältin und meinte, sie könne an keiner anständigen juristischen Fakultät einen Verfassungsrechtskurs bestehen.
Becky Stowe
3/Trumps Anwalt würde an jeder halbwegs anständigen juristischen Fakultät im Verfassungsrecht durchfallen. Zumindest wenn der Anwalt nicht nur scherzte.
— Laurence Tribe (@tribelaw) 11. Januar 2017
Anschließend griff er erneut die Glaubwürdigkeit aller Äußerungen des gewählten Präsidenten an.
1/Das Versprechen, Gewinne aus ausländischer Schirmherrschaft an uns plebejische Steuerzahler zu spenden, ist eine List, die den Mythos von Trump dem Großzügigen nähren soll.
— Laurence Tribe (@tribelaw) 11. Januar 2017
2/Außerdem kann uns der Wert für die Marke Trump weltweit nicht mitgeteilt werden, wenn eine ausländische Macht eine Trump-Immobilie für eine große öffentliche Veranstaltung bucht
— Laurence Tribe (@tribelaw) 11. Januar 2017
Dies ist nicht das erste Mal, dass Prof. Tribe Trump in dieser Angelegenheit verfolgt. Im Dezember war er einer von mehreren hochkarätigen Rechtswissenschaftlern, die einen von der Brookings Institution veröffentlichten juristischen Artikel verfassten, in dem sie argumentierten, dass Trump gegen die Vergütungsklausel der Verfassung verstoßen würde, in der es heißt: „Niemand, der ein Profit- oder Treuhandamt innehat, darf ohne Zustimmung des Kongresses Geschenke, Bezüge, Ämter oder Titel jeglicher Art von einem König, Prinzen oder einem ausländischen Staat annehmen.“
Trumps Anwältin, Frau Dillion, argumentierte heute auf der Pressekonferenz, dass ein solcher Vorschlag völlig falsch sei.
„Diese Leute liegen falsch. Das steht nicht in der Verfassung, die Bezahlung eines Hotels ist kein Geschenk oder Geschenk und hat nichts mit einem Büro zu tun. „Es handelt sich nicht um eine Vergütung“, sagte Frau Dillon.
LawNewz.com sprach weiter mit Prof. Tribe und bat ihn, die Kritik in seinen Tweets etwas näher zu erläutern. Wieder einmal hielt er sich nicht zurück.
Tyler Block Patton
Er nannte Trumps Vorschlag eine „Kopffälschung ersten Ranges“ und deutete an, dass es sich bei demjenigen, den Trump als Ethikberater seines Vertrauens benannte, wahrscheinlich nur um einen „Lakaien“ handelte.
Anschließend ging er auf einen Punkt der heutigen Pressekonferenz ein, als Frau Dillion darüber sprach, was mit den Gewinnen ausländischer Regierungsbeamter in seinem neuen Hotel in D.C. passieren wird.
„Der gewählte Präsident Trump hat beschlossen, dass er freiwillig alle Gewinne aus Zahlungen ausländischer Regierungen an sein Hotel an das US-Finanzministerium spenden wird“, sagte Frau Dillion. „Auf diese Weise wird das amerikanische Volk profitieren.“
Tribe wollte davon nichts wissen und sagte: „Wenn eine ausländische Macht oder eine Institution, die direkt oder indirekt einer ausländischen Regierung untersteht, Gebühren oder Mieten für ein Trump-Anwesen zahlt, bereichert und steigert das den Wert der Marke Trump weltweit.“ . . .'
Er fügte hinzu: „Und die Tatsache, dass Trump anbietet, einen Teil des Geldes mit uns plebejischen Steuerzahlern zu teilen, erklärt weder den ‚Marken‘-Wert, den die ausländische Regierung dadurch geschaffen hat, dass sie ihre wichtigsten Veranstaltungen sichtbar auf seinen Anwesen abhält, noch vermeidet sie die Notwendigkeit, buchhalterische Entscheidungen zu treffen, deren Komplexität sie für eine sinnvolle öffentliche Kontrolle völlig undurchsichtig macht.“
Prof. Tribe bezeichnete den Trump-„Plan“ lediglich als „trügerisches Geflecht von Hokuspokus und nicht als ernsthafte Möglichkeit, seinen verfassungsmäßigen Eid zu erfüllen“.
Jennifer Ertman und Elizabeth Pena
Der Professor ging auch direkt auf die Kritik an der Vergütungsklausel ein und sagte, es sei wichtig zu betonen, dass der von [Trump] vorgeschlagene „Ethikbeauftragte“ keine wirkliche Unabhängigkeit hätte und dass bestimmte Transaktionen nicht nur unethisch wären; Es geht darum, dass die ganze Scheinkonstruktion Präsident Trump jedes Mal zu einem Verstoß gegen die Vergütungsklausel machen würde, wenn Banken oder mit ausländischen Staaten verbundene Fonds Schritte unternehmen dürften, von denen Trump zwangsläufig weiß, dass sie den Gesamtwert des Megaunternehmens seiner Familie bereichern.“
Angesichts der Beteiligung von Trumps Söhnen an der Führung des Trump-Imperiums stellt Prof. Tribe letztendlich ein Szenario dar, das daran erinnert, wie „ausländische Regierungen sich oft bei Königen anbiedern, indem sie die Hände von Fürsten schmieren“.
Er erklärte: „Das Hin- und Herschieben von Teilen einkommensschaffender Vermögenswerte innerhalb einer praktisch ‚königlichen‘ Familie, die bereit ist, die Macht des Familienoberhaupts auszunutzen, um die nationale Politik auf ausländische Staaten auszurichten, die die Nachkommen des Paten bevormunden, ändert nichts Wesentliches.“
[Bild per Screenshot]