Patrick Byrne, ehemaliger CEO von Overstock, spricht während einer Podiumsdiskussion beim Nebraska Election Integrity Forum am Samstag, 27. August 2022, in Omaha, Nebraska (AP Photo/Rebecca S. Gratz); angeklagte ehemalige Bezirksschreiberin von Mesa, Tina Peters (Foto von Marc Piscotty/Getty Images); Stefanie Lambert nimmt am 1. Oktober 2022 an einer Kundgebung für republikanische Kandidaten in Michigan teil. (Todd McInturf/Detroit News via AP)
Es ist nun Monate her, dass sich Dominion Voting Systems über ein massives Informationsleck beschwerte und anschließend den Ausschluss eines angeklagten „Kraken“-Anwalts von der Vertretung des ehemaligen CEO von Overstock, Patrick Byrne, in einer Verleumdungsklage im Zusammenhang mit der Wahl im Jahr 2020 forderte. Während ein Bundesgericht in Washington, D.C. keine Maßnahmen zum anhängigen Antrag von Dominion ergriffen hat, Rechtsanwältin Stefanie Lambert aus dem Fall zu entlassen, hat das Wahltechnologieunternehmen eine neue Bedrohung für Entdeckungsmaterialien festgestellt: eine Vorladung an Lambert im Strafverfahren angeklagte ehemalige Colorado-Angestellte Tina Peters (r.) .
In einem Freitagsantrag zur Durchsetzung In ihrer Klage behaupteten die Anwälte von Dominion, es handele sich offenbar um einen „hochgradig inszenierten Plan“ von Byrne und Lambert, „unrechtmäßig noch mehr Entdeckungsinformationen zu veröffentlichen“, was auch der Fall war Der Prozess soll nach monatelangen Verzögerungen Ende Juli stattfinden .
Wie wir hierher gekommen sind
David Pearce Los Angeles
Stefanie Lambert sorgte im März sofort für Aufregung, als sie anfing, Patrick Byrne zu vertreten. In diesem Monat informierte Robert Driscoll, der damalige Anwalt von Byrne, Dominion über einen erheblichen Entdeckungsverstoß, bei dem einem Sheriff, der die Wahl verweigerte, der Zugang zum „gesamten Archiv“ der Dominion-Entdeckungsdokumente gewährt wurde.
Diese Dokumente wurden dann im Internet veröffentlicht und bildeten die Grundlage für den Brief des Sheriffs von Barry County, Dar Leaf, an den Abgeordneten Jim Jordan, R-Ohio, vom 17. März, in dem es um eine strafrechtliche Untersuchung von Dominion-Mitarbeitern ging – eine Fortsetzung der nie erfolgreichen „Kraken“-Bemühungen, zu beweisen, dass Donald Trump die Wahl 2020 gestohlen wurde.
Verwandte Abdeckung:-
„So tun, als ob es nicht existiert“: Abrego Garcia drängt auf Sanktionsantrag, nachdem der Trump-Administrator behauptet, Kommentare von Fox News seien „notwendig, um die Regierung zu schützen“.
-
„Schamlose Verwaltung“: Bundesangestellte werfen der Regierung vor, sie versuche, Transgender-Personen mit einer neuen Versicherungsänderung aus dem Arbeitsmarkt zu drängen
-
„Sie müssen zur Rechenschaft gezogen werden“: Bundesrichter sagt, es gebe „erhebliche Beweise“ Kristi Noem propagierte eine „rassistische“ Theorie, um Einwanderern den Schutzstatus zu entziehen
Leaf sagte: über ein X-Konto gegründet im März 2024 – dass er „Verschwörungsverbrechen, Betrug bei Nachrichtendiensten, Betrug bei ehrlichen Diensten und Vorwürfe des Meineids“ untersuchte, verbunden mit der „eidesstattlichen Aussage von Dominion-CEO John Poulos vor der Legislative von Michigan, dass externe Netzwerke und Quellen nicht auf seine Wahlsysteme zugreifen oder keine Verbindung dazu herstellen könnten und dass es sich um ein „Unternehmen mit Sitz in den USA“ handele.
Dar Leaf (Fox 17/Screengrab)
Lambert selbst wird in ihrem Heimatstaat Michigan wegen Straftaten angeklagt, zuletzt wegen Computerkriminalität, in der sie und einer ihrer Mandanten, der entlassene Adams Township Clerk, angeklagt werden Stephanie Scott von Hillsdale County, einem „unbefugten Computerprüfer Zugriff auf Wählerdaten, einschließlich nicht öffentlicher Wählerinformationen, bezüglich der Parlamentswahlen 2020“ zu gewähren, um „unbegründete Verschwörungen“ über das Wahlergebnis 2020 zu fördern.
Zuvor wurde Lambert im Oakland County wegen angeblicher Verschwörung angeklagt, sich unbefugten Zugang zu Wahlgeräten zu verschaffen und diese vorsätzlich zu beschädigen.
Zur Verteidigung ihres Vorgehens im Dominion-Fall haben Lambert und Byrne E-Mails von Discovery zitiert, die in „Serbisch und Fremdsprachen“ verfasst waren und von denen sie behaupteten, sie seien „Beweise für kriminelle Verstöße“, nämlich „Anleitung und Beauftragung hochrangiger Dominion-Mitarbeiter, Ausländer aus der Ferne auf Wahlgeräte zuzugreifen, die in den Vereinigten Staaten während der Wahl am 3. November 2020 eingesetzt wurden“. Dominion antwortete, indem es die „fremdenfeindliche Schlussfolgerung zurückwies, dass jede E-Mail von nicht in den USA ansässigen Dominion-Mitarbeitern ein schlüssiger Beweis für kriminelle Aktivitäten sei.“
Jeffery Lee Guillory
Tina Peters, eine ehemalige Angestellte im Mesa County in Colorado, die zusammen mit Verbündeter und MyPillow-CEO Mike Lindell im Jahr 2022 wurde als „Gegenstand“ einer bundesstaatlichen Untersuchung wegen möglichem Identitätsdiebstahl, vorsätzlicher Beschädigung eines geschützten Computers und Verschwörung identifiziert und wartet derzeit auf ein staatliches Verfahren wegen angeblicher Manipulation von Wahlausrüstung, versuchter Beeinflussung von Beamten und Amtsvergehen, indem er einem unbefugten Dritten erlaubte, Kopien von Festplatten von Wahlgeräten anzufertigen, was dazu führte, dass „vertrauliche digitale Bilder“ von Geräten und Passwörtern des County Dominion „im Internet veröffentlicht“ wurden.
Der Prozess gegen Peters sollte im März beginnen, aber ein Anwaltserschütterung in der elften Stunde veranlasste den Richter, das Verfahren um Monate zu verschieben. Zwischen damals und heute läuft Peters‘ Klage gegen den US-Generalstaatsanwalt Merrick Garland wegen angeblicher Vergeltungsmaßnahmen der Regierung fiel flach .
Was Dominion jetzt behauptet
Dominion Voting Systems behauptet kürzlich, dass Byrne und Lambert versuchen, den Fall Peters zu nutzen, um ihre laufende Mission zur Ablehnung der Wahl 2020 voranzutreiben und ihre Verteidigung zu unterstützen.
Noch am 1. Juli, so behauptete Dominion, habe Lambert eine E-Mail geschickt, in der es hieß, ihr sei eine Vorladung wegen Dokumentenvorlage und Zeugenaussage im Fall Peters zugestellt worden.
Während Dominion den Standpunkt vertritt, dass Lambert unter Berufung auf Gerichtsbeschlüsse „Einspruch gegen die Herausgabe des vertraulichen oder Attorneys‘ Eyes Only Discovery Material einlegen muss“, hat Lambert dies nicht getan. laut Akte .
Stattdessen geht Dominion davon aus, dass koordinierte Anstrengungen unternommen wurden, um die Entdeckung im Fall Peters aufzudecken, unter anderem durch die Weitergabe von Informationen zum Ort der Hinterlegung, sodass dem CEO des Unternehmens, John Poulos, eine Vorladung zugestellt werden konnte, die „angeblich von dem Gericht ausgestellt wurde, das den Fall von Tina Peters überwacht“.
Melden Sie sich für das Gesetz an„Vielmehr ist klar geworden, dass entweder Frau Lambert, Herr Byrne oder beide dem Rechtsteam von Tina Peters (und vielleicht auch anderen) Informationen über den Ort der laufenden Zeugenaussagen in diesem Fall mitgeteilt haben, unter anderem, damit Dominion-Mitarbeitern auf dem Weg zur Vernehmung eindeutig unzulässige Vorladungen zugestellt werden konnten“, behauptete Dominion weiter und nannte diese Taktiken „vorsätzliche Belästigung“.
Was die Lambert-Vorladung im Peters-Fall betrifft? Dominion behauptet, es sei praktischerweise so konzipiert, dass eine „praktisch uneingeschränkte“ Offenlegung von Dokumenten möglich sei:
Skylar Richardson jetzt
Auch die Lambert-Vorladung legt diesen Zusammenhang deutlich nahe. Frau Lambert ist die einzige Verteidigerin in allen anhängigen Verfahren, der im Fall Tina Peters eine Vorladung zugestellt wurde. Und doch haben die gesuchten Informationen nichts speziell mit Frau Lambert oder Herrn Byrne zu tun, sondern mit Dominion. Darüber hinaus soll die Vorladung dies ermöglichen Frau Lambert (das mutmaßliche Ziel der Vorladung) nahezu uneingeschränkten, einseitigen Ermessensspielraum bei der Produktion alle der von Dominion in dieser Angelegenheit vorgelegten Dokumente – und alles andere, was sie für „relevant für die Verteidigung von Tina Peters“ hält.
Das Unternehmen bezeichnete die Vorladung als Teil eines „hochgradig inszenierten Plans“, um Gerichtsbeschlüsse zu umgehen und „die Dokumente von Dominion an Personen zu waschen, die nicht zum Empfang dieser Dokumente berechtigt sind“, und verlangt vom Gericht in Washington, D.C., diesen rechtlichen Manövern ein Ende zu setzen.
„Das Gericht sollte Frau Lambert anweisen, der Schutzanordnung und der Status-Quo-Anordnung Folge zu leisten – einschließlich der Anweisung, Einspruch gegen die Vorladung zu erheben, die ihr im Fall Tina Peters ausgestellt wurde, und die Vorlage jeglicher darin enthaltener Dokumente zu unterlassen, es sei denn und bis dieses Gericht das Gegenteil bestätigt“, heißt es in der Akte abschließend.