Wo ist Patricia Cummings, die ursprüngliche Anwältin von Fußballstar Greg Kelley, die in „Outcry“ zu sehen ist, jetzt?

Der Anwalt, der ursprünglich den jugendlichen Football-Star aus Texas vertratNachdem Greg Kelley des Missbrauchs von Kindern beschuldigt worden war, wurde er später von seinen Unterstützern beschuldigt, einen Interessenkonflikt zu haben und gegen ihren Mandanten zu arbeiten.

Als Kelleys eigene Eltern krank wurden,sein ähnlicher Freund Johnathan McCartys Die Eltern luden ihn ein, in ihrem Haus zu bleiben, das auch als Kindertagesstätte diente. Als ein Junge 2013 dort lebte, erhob ein Junge einen Aufschrei (ein Vorwurf des Missbrauchs), dass Kelley ihn missbraucht habe, und bald darauf folgte ein Aufschrei eines anderen kleinen Jungen. Um die Anschuldigungen zu bekämpfen, brachten McCartys Eltern Kelley mit der Anwältin Patricia Cummings in Verbindung, mit der sie zuvor zusammengearbeitet hatten.

In der neuen Dokumentation „Outcry“ von Showtime wird gezeigt, wie Cummings scheinbar für Kelley antrat. Als Kelley einen scheinbar liebevollen Deal der Staatsanwaltschaft ablehnte – sie hätte ihm keine Gefängnisstrafe zugesprochen, wenn er seine Schuld eingestanden hätte –, half ihm Cummings dabei, die Behauptungen zu bekämpfen, er sei ein Kinderschänder. Sie vertrat ihn in einem kontroversen Prozess, der die kleine texanische Gemeinde, in der Kelley aufwuchs, spaltete. Einige glaubten, Kelley sei schuldig, während andere behaupteten, er sei zu Unrecht beschuldigt worden.

Cummings und Kelley verloren den ersten Kampf um den Beweis seiner Unschuld. Der damals 17-jährige Kelley wurde 2014 wegen zweifacher schwerer sexueller Nötigung für schuldig befunden und zu 25 Jahren Gefängnis ohne Bewährung verurteilt. Beim Ohio Summit on Wrongful Convictions im Jahr 2018 bezog sich Cummings offenbar auf Kelley, als sie einer Menschenmenge erzählte, die einen jugendlichen Klienten vertrat, den sie für unschuldig hielt, der aber wegen etwas, von dem ich glaube, dass er es nicht getan hat, zu 25 Jahren Haft verurteilt wurde“, heißt es in den gesehenen Aufnahmen in „Aufschrei“.

Das texanische Berufungsgericht entschied schließlich, dass Kelley die ihm vorgeworfenen Taten nicht begangen hatte. Er wurde letztes Jahr entlastet, allerdings nicht ohne langen Kampf. Während des Kampfes, seinen Namen reinzuwaschen, äußerten sich viele von Kelleys Unterstützern öffentlichwies darauf hin, dass dies nicht nur der Fall war Strafverfolgung angeblich versäumte es, gegen McCarty als Verdächtigen zu ermitteln, aber Cummings tat es auch. McCarty wurde später wegen mehrerer Anklagen wegen Sexualverbrechen verhaftet und als alternativer Verdächtiger für die Verbrechen benannt, die Kelley vorgeworfen wurden. Der Bezirksstaatsanwalt von Williamson County, Shawn Dick, untersuchte die Verurteilung nach seinem Amtsantritt im Jahr 2016 erneut und teilte dies kürzlich mit Crimeseries.lat dass Cummings „einen Interessenkonflikt hatte, Kelley zu vertreten, weil sie mit der Familie McCarty befreundet war.“

Eine Erklärung von Cummings‘ Anwalt wurde vorgelegt Crimeseries.lat, bestreitet einen Interessenkonflikt und bestreitet, dass sie es versäumt hat, gegen McCarty zu ermitteln.

'„Outcry behauptet fälschlicherweise, dass Frau Cummings aufgrund eines angeblichen Interessenkonflikts absichtlich nicht gegen einen alternativen Verdächtigen in Johnathan McCarty ermittelt hat“, heißt es teilweise. In der Erklärung heißt es, dass keiner der neun Richter am Berufungsgericht von Texas „feststellte, dass Frau Cummings in irgendeiner Weise unethisch oder ineffektiv war“. In der Erklärung wird behauptet, dass Cummings McCarty tatsächlich als alternativen Verdächtigen betrachtete. Es fügt hinzu, dass zwei dieser Richter „ausdrücklich zurückgewiesen“ hätten, dass bei ihr ein Interessenkonflikt in einem gesonderten schriftlichen Gutachten bestand, das vorgelegt wurde Crimeseries.lat. In der Stellungnahme heißt es, dass Cummings mit Kelleys Zustimmung entschieden habe, „es sei nicht in Gregs bestem Interesse, den Fall auf der Grundlage der Theorie zu verhandeln, dass McCarty die Verbrechen begangen habe“. Eine bessere Theorie des Falles war, dass die Anschuldigungen falsch waren.'

„Outcry“-Regisseur Pat Kondelis sagte jedoch: Crimeseries.lat in einer Erklärung, dass 'Cummings‘ eigener Ermittler sagte unter Eid aus, als er Frau Cummings nebeneinander Fotos von Greg Kelley und Johnathan McCarty präsentierte, antwortete sie mit den Worten: „Wir werden nicht gegen Johnathan McCarty ermitteln.“

Darüber hinaus fügte Kondelis hinzu: „Esist wahr, da wir im Programm darlegen, dass zwei der Richter die Klage wegen unwirksamer Rechtsbeistände ausdrücklich zurückgewiesen haben. Es ist jedoch wichtig anzumerken, dass sich die Mehrheit des Gerichts dieser Meinung nicht anschloss.“

Cummings widersprach auch den in „Outcry“ geäußerten Behauptungen, sie habe versucht, die Entlastung ihres ehemaligen Mandanten zu verhindern.Kelleys Anwalt Keith Hampton behauptet im Anschluss an die VerurteilungDokumentationen, mit denen Cummings und andere Anwälte arbeitetenDer Staatsanwalt des Bundesstaates soll der örtlichen Bezirksstaatsanwaltschaft, die Kelley entlasten wollte, die Möglichkeit verweigern, ihn zu entlasten, ohne dass er das Berufungsgericht durchlaufen muss. Zur gleichen Zeit vertrat Cummings die TexasInnocence Project und sie drängten auf einen Gesetzentwurf, der es den Staatsanwaltschaften ermöglichen würde, genau das zu tun.Hampton behauptete auch, Cummings habe Klage eingereichtAmicus Curiae hat den Auftrag, das Gericht gegen Kelley zu beeinflussen. Cummings bestreitet diese Behauptungen vehement.

In der Aussage von Cummings‘ Anwalt heißt es in den Unterlagen 'verbreitet die empörende Lüge, dass Frau Cummings mit dem Staatsanwalt zusammengearbeitet habe, um die Inhaftierung ihres ehemaligen Mandanten zu gewährleisten. Die Wahrheit ist, dass der Staatsanwalt tatsächlich eine kurze Stellungnahme eingereicht hat, in der er die Unschuld von Herrn Kelley beteuert – daher ist es schwer vorstellbar, wie Outcry die Dreistigkeit hatte, diese unbegründete Behauptung aufzustellen.“

Wo ist Cummings jetzt?

Derzeit leitet sie die Conviction Integrity Unit des Bezirksstaatsanwalts von Philadelphia, die Beschwerden über kommunale Korruption und Fehlverhalten von Mitarbeitern der Regierung und der Strafverfolgungsbehörden untersucht ihre Website .Durch diese AgenturCummings half zusammen mit dem Innocence Project dabei ChesterHollmann III —der zu Unrecht wegen eines Mordes im Jahr 1991 verurteilt wurde—2019 entlastet.

Sie ist tatsächlich in zu sehen eine Episode der Netflix-Dokumentation „The Innocence Files“, in der die Arbeit des Innocence Project zur Entlastung unrechtmäßig Verurteilter dokumentiert wird. Im Gegensatz zu Outcry wird sie in diesen Dokumentationen jedoch positiver dargestellt.

Ich entschuldige mich bei Chester Hollman. „Ich entschuldige mich, weil er im Stich gelassen wurde, und indem wir ihn im Stich gelassen haben, haben wir das Opfer und die Gemeinde der Stadt Philadelphia im Stich gelassen“, sagte Cummings bei Hollmans Entlastung Crimeseries.lat zuvor berichtet.

Vor ihrer jetzigen Rolle leitete Cummings die Conviction Integrity Unit des Bezirksstaatsanwalts von Dallas. Durch sie wirkte sie 2018 an der Entlastung von mitSteven Mark Chaney, der 1987 zu Unrecht wegen Mordes verurteilt wurde. Für ihn hat Cummings ausgegebenHunderte von Stunden, in denen er Chaneys Fall rigoros erneut untersuchte und ein inspirierendes Engagement für die Gerechtigkeit demonstrierte, das den Standard für Einheiten zur Integrität von Verurteilungen im ganzen Land setzt, so die Unschuldsprojekt. Ein Vertreter für dieInnocence Project of Texas erzählte Crimeseries.lat dass sie von Ende 2016 bis Anfang 2018 auch in Teilzeit für sie gearbeitet hat.

In der Erklärung ihres Anwalts brachte Cummings ihre Empörung über ihre Darstellung in „Outcry“ zum Ausdruck.

„Die Darstellung von Patricia Cummings in Outcry ist ein fehlgeleiteter Versuch, eine herausragende, ehrenhafte und landesweit bekannte Anwältin zu verunglimpfen.“ „In dem böswilligen Versuch, einen TV-Bösewicht zu fabrizieren, haben bestimmte Personen, die an der Produktion und Teilnahme an dem Film beteiligt waren, nicht nur schnell und locker mit der Wahrheit gespielt, sondern auch völlige Lügen über Frau Cummings erzählt“, heißt es in der Erklärung.

Kondelis behauptet, dass die Dokumentationen „stellt keine falschen Behauptungen über Patricia Cummings auf.‘

Der Regisseur fügt hinzu, dass „SDas vielleicht überraschendste und rätselhafteste Element der Bemühungen, Outcry zu diskreditieren, ist die aggressive Kampagne von Frau Cummings und ihren Verbündeten, ein Projekt zu diskreditieren, das sich auf einen Fall konzentriert, in dem sie – ausgerechnet – vermutlich großen Wert sehen würden: d. h. , die Entlastung eines unschuldigen jungen Mannes, der wegen eines abscheulichen Verbrechens, das er nicht begangen hat, zu Unrecht verurteilt und inhaftiert wurde.“

Die im Namen von Cummings abgegebene Erklärung endet mit dem Versprechen: „Ich kann Ihnen sagen, dass wir alle rechtlichen Möglichkeiten ausschöpfen werden, um dieses Unrecht wiedergutzumachen und ihren guten Namen und Ruf wiederherzustellen. „Alle Parteien, die an der Erfindung dieser schrecklichen Lügen über Patricia Cummings beteiligt waren, werden vor Gericht zur Rechenschaft gezogen.“