Trump hat jetzt die Freiheit, Stormy Daniels und Michael Cohen vor der Präsidentschaftsdebatte und der Schweigegeldverurteilung zu verfolgen, während der Prozessrichter die Anordnung zum Schweigegeld ändert

Links: Michael Cohen (Yana Paskova/Getty Images); Mitte: Donald Trump (AP Photo/Rebecca Blackwell); Rechts: Stormy Daniels (Tara Ziemba_Getty Images)

Vor einem Debatte am Donnerstag Mit Präsident Joe Biden und der für den 11. Juli geplanten Verurteilung wegen 34 Verurteilungen wegen der Fälschung von Geschäftsunterlagen ist es den Verteidigern von Donald Trump gelungen, Teile einer bestehenden Knebelverfügung aufzuheben, die es dem ehemaligen Präsidenten untersagte, Schweigegeldprozesszeugen wie Stormy Daniels und Michael Cohen durch „außergerichtliche Äußerungen“ zu verfolgen, und auch vereinzelte Kritik an Geschworenen einzudämmen.

Während ein Teilsieg für die Verteidigung am Dienstag Urteil Der amtierende Richter am Obersten Gerichtshof von New York, Juan Merchan, gab dem Trump-Team nicht alles, was es verlangte. Verteidiger Todd Blanche hatte machte den Fall dass die Anordnung zum Schweigen eine „außergewöhnliche, beispiellose und ungerechtfertigte Einschränkung der verfassungsrechtlich geschützten Meinungsäußerung des Spitzenkandidaten bei der Präsidentschaftswahl 2024“ darstellte und daher vollständig „beendet“ werden sollte, da sich das Verfahren in der Phase nach dem Urteil befindet.

Ein Teil von Blanches Argumentation konzentrierte sich auf Trumps Unfähigkeit, auf „politische Angriffe“ wichtiger Zeugen des Schweigegeldprozesses zu reagieren, wie etwa des ehemaligen Trump-Organisations-Fixierers Michael Cohen und des Pornostars Stormy Daniels.

• „So tun, als ob es nicht existiert“: Abrego Garcia drängt auf Sanktionsantrag, nachdem der Trump-Administrator behauptet, Kommentare von Fox News seien „notwendig, um die Regierung zu schützen“.

• „Schamlose Verwaltung“: Bundesangestellte werfen der Regierung vor, sie versuche, Transgender-Personen mit einer neuen Versicherungsänderung aus dem Arbeitsmarkt zu drängen

• „Sie müssen zur Rechenschaft gezogen werden“: Bundesrichter sagt, es gebe „erhebliche Beweise“ Kristi Noem propagierte eine „rassistische“ Theorie, um Einwanderern den Schutzstatus zu entziehen

„Im Laufe der Zeit begann sogar das Gericht zu erkennen, dass es immer absurder wird, Präsident Trump zu verbieten, während des Prozesses auf politische Angriffe der Kronzeugen der Regierung, Michael Cohen und Stormy Daniels, zu reagieren“, sagte Blanche.

Wichtig ist jedoch, dass nicht einmal der Manhattan-Staatsanwalt Alvin Bragg (D) war anderer Meinung, dass die Zeugenkritik ein Knebel sei Es musste nicht länger „durchgesetzt“ werden, was Merchan in seinem Urteil feststellte.

„Die Anordnungen wurden durch die Akten mit überwältigender Mehrheit gestützt, und auf der Grundlage dieser Akten behielten die erste Abteilung der Berufungsabteilung und das New Yorker Berufungsgericht die Anordnungen bei“, schrieb der Richter. „Allerdings haben sich die Umstände inzwischen geändert. Der Hauptteil dieses Verfahrens endete mit der Urteilsverkündung und der Entlassung der Jury. Daher wird Absatz (a) ohne Widerspruch des Volkes gekündigt.“

Die Absätze im Trump-Gag-Befehl als Referenz.

Merchan sagte, es wäre seine „starke Präferenz, den […] Schutz“ gegen verbale Angriffe auf Geschworene auszuweiten, kam jedoch zu dem Schluss, dass auch dieser Teil des Schweigebefehls „aufgehoben werden muss“.

Nach Ansicht des Richters ist die Diskussion um die Sicherheit der Geschworenen damit jedoch noch nicht beendet.

Mehr Recht

„Dennoch gibt es zahlreiche Beweise, die die anhaltende Besorgnis der Geschworenen rechtfertigen“, fuhr Merchan fort. „Daher bleiben die in der Schutzanordnung seines Gerichts vom 7. März 2024 zur Regelung der Offenlegung von Geschworeneninformationen festgelegten Schutzmaßnahmen bis zu einer weiteren Anordnung dieses Gerichts in Kraft.“

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Merchans Entscheidung im Hinblick auf die Absätze (a) und (c) der Knebelanordnung einen teilweisen Sieg für die Verteidigung darstellt.

Aber der Richter behielt weiterhin Absatz (b) bei, Ich schreibe, dass die Anwälte im Büro der Staatsanwaltschaft Gerichts- oder Staatsanwaltschaftsmitarbeiter sowie Familienangehörige von Mitarbeitern, Anwälten, dem Richter und Staatsanwalt Bragg müssen weiterhin „frei von Drohungen, Einschüchterungen, Belästigungen und Verletzungen“ sein, bis Trump verurteilt wird.

Bei Bragg Bewegung , warnte die Staatsanwaltschaft, dass Trump dies nicht als „Freibrief“ ansehen dürfe, um alles und jedes zu sagen, selbst wenn Trump teilweise den Maulkorb tragen würde, und verwies dabei auf Trumps Verluste im Fall E. Jean Carroll und die Wahlhelfer in Georgia. Verleumdungsklage gegen Rudy Giuliani , die er standardmäßig verlor:

Diese Änderung der Umstände bedeutet nicht, dass der Angeklagte einen Freibrief hat, seine verwerfliche Praxis, Personen, die an einem Rechtsstreit gegen ihn beteiligt sind, öffentlich anzugreifen, wieder aufzunehmen. Doch der Schutz vor solchen Angriffen wird sich nun aus separaten strafrechtlichen Schutzmaßnahmen gegen Belästigung oder ähnliches Fehlverhalten ergeben, siehe z. B. Strafgesetz §§ 120.20, 240.26(3), sowie der Aussicht auf zivilrechtliche Haftung für Verleumdung, vorsätzliche Zufügung von emotionalem Stress oder ähnlichen Ansprüchen, siehe z. B. Carroll v. Trump, Nr. 20-cv-7311 (LAK), 2024 WL 1786366, bei *1 (S.D.N.Y. 25. April 2024); Freeman gegen Giuliani, Nr. 21-3354, 2023 WL 9783148, bei *1 (D.D.C. 18. Dezember 2023); Carroll gegen Trump, Nr. 22-cv-10016 (LAK), ECF Nr. 174 (S.D.N.Y. 9. Mai 2023).