Links: Jack Smith spricht am 1. August 2023 in einem Büro des Justizministeriums in Washington über eine Anklage gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump (AP Photo/Jacquelyn Martin, Akte); Rechts: Donald Trump spricht mit Medienvertretern, bevor er am Montag, dem 6. Mai 2024, das Strafgericht in Manhattan in New York verlässt. (AP Photo/Julia Nikhinson, Pool)
Während Anwälte von Donald Trump das gebracht haben Kampf um die Immunität des Präsidenten – und das jüngste Urteil des Obersten Gerichtshofs, das dies zulässt – zu Der Gerichtssaal der US-Bezirksrichterin Aileen Cannon Der Streit darüber, was der Ex-Präsident zu dem Fall sagen darf und was nicht, geht weiter.
In Duell-Schriftsätzen, die am späten Freitag eingereicht wurden, sprachen sich Sonderermittler Jack Smith und Trumps Verteidiger aus machten weiterhin ihre jeweiligen Fälle sowohl für als auch gegen eine Knebelanordnung, wobei die Anwälte des Ex-Präsidenten Cannon fast dazu auffordern, die Äußerungen von Präsident Joe Biden zum Obersten Gerichtshof einzuschränken.
Smiths Auftrag konzentrierte sich auf die Auswirkungen von Trumps Social-Media-Beiträgen über diejenigen, die an den zahlreichen Strafverfahren gegen ihn beteiligt waren.
Roger Taylor wird vermisst
„Die Exponate der Regierung zeigen, dass, wenn Trump öffentliche Bedienstete mit bösartigen und hetzerischen Angriffen angreift, diese Personen (und ihre Familienangehörigen) routinemäßig Morddrohungen, Doxing, Swatting und anderen Formen der Belästigung ausgesetzt sind“, heißt es in der Stellungnahme und fügt hinzu, dass Richter, Gerichtspersonal, Staatsanwälte und Beamte nach Aussagen von Trump alle ins Visier genommen wurden.
Verwandte Abdeckung:-
„Sie war ein Lockvogel“: Frau aus Florida „in Unterwäsche“ lockt Opfer in Axt-Hinterhalt in der Wohnung ihres Freundes
-
„So tun, als ob es nicht existiert“: Abrego Garcia drängt auf Sanktionsantrag, nachdem der Trump-Administrator behauptet, Kommentare von Fox News seien „notwendig, um die Regierung zu schützen“.
-
„Schamlose Verwaltung“: Bundesangestellte werfen der Regierung vor, sie versuche, Transgender-Personen mit einer neuen Versicherungsänderung aus dem Arbeitsmarkt zu drängen
„Es gibt also überwältigende Beweise dafür, dass, wenn Trump Beamte wegen anhaltender, hetzerischer Angriffe anklagt, eine ‚vorhersehbare Flut von Androhungen von Vergeltung und Gewalt‘ folgt“, heißt es in dem Schriftsatz – und Trump, so behauptet die Regierung, weiß das.
„Und doch hat er keine Anstrengungen unternommen, diese Drohungen und Belästigungen zu unterbinden, obwohl er wusste, dass seine Anhänger ihm ‚wie keinem anderen‘ zuhören“, heißt es in dem Brief. „Die einzig vernünftige Schlussfolgerung – die Trump nicht zu widerlegen versucht hat – besteht darin, dass er stillschweigend die Drohungen begrüßt und fördert, die einige seiner Anhänger unweigerlich gegen diejenigen aussprechen, die er ins Visier nimmt.“
Smith verweist auf Trumps jüngste Social-Media-Beiträge, in denen er behauptet, dass „die Agenten, die den Durchsuchungsbefehl in Mar-a-Lago ausgeführt haben, darauf aus waren, ihn zu töten und seine Familie zu gefährden, und diese Agenten vorhersehbar genau den Drohungen und Belästigungen ausgesetzt haben, die auch bei seinen anderen Zielen zu beobachten waren.“
Die Staatsanwälte sagen, dies sei nur ein weiterer Beweis dafür, dass Trump genau weiß, was er tut.
„Nachdem er seine jüngsten falschen und hetzerischen Behauptungen zu dem Klima der Wut, das er geschaffen hat, hinzufügt, kann er nicht plausibel behaupten, dass seine Aussagen nicht „die Sicherheit einer anderen Person oder der Gemeinschaft gefährden“, heißt es in dem Schriftsatz. „Angesichts der weit verbreiteten Verbreitung von Doxing und der Tatsache, dass Trumps ehemaliger Berater nach der Durchsuchung die Identität von zwei der Agenten preisgegeben hat, kann er auch nicht plausibel behaupten, dass die Gefahr für die Agenten durch die Existenz der Schutzanordnung erheblich verringert wird.“
Darren Mack
Trumps Anwälte Sie beharren jedoch darauf, dass Trumps Äußerungen und Social-Media-Beiträge „politische Kernreden“ seien und andeuten, dass die Regierung verzweifelt sei.
„Ungeachtet ihres sparsamen Ansatzes bringt die umfangreiche Vorlage des Büros des Sonderermittlers ihre unhaltbare Position nicht wesentlich voran“, heißt es in der Verteidigungsschrift.
Trumps Anwaltsteam hält die Fokussierung auf „fünf Aussagen zwischen dem 21. und 25. Mai 2024“ für ungerechtfertigt.
„Es ist jetzt Juli“, heißt es in dem Brief, bevor es heißt, dass Smiths Büro „auf der Grundlage der völlig angemessenen politischen Rede von Präsident Trump im Mai 2024 keine einzige Bedrohung für einen Teilnehmer an der Mar-a-Lage-Razzia festgestellt hat.“
„Das ist natürlich keine Überraschung, da das Amt die Bedeutung der politischen Ansichten von Präsident Trump zu diesem Thema stark übertrieben hat und die Namen der Durchsuchungsteilnehmer geheim gehalten werden“, heißt es in dem Schriftsatz weiter.
Gucci-Mord
Trumps Anwälte sagen, dass Probleme mit Mundsperren in anderen Strafverfahren „verfassungswidrig“ und für den Fall Mar-a-Lago irrelevant seien.
Anschließend greifen Trumps Anwälte Bidens jüngste Äußerungen zum Immunitätsurteil des Obersten Gerichtshofs auf. Der Präsident bezeichnete das Urteil als „absolut gefährlich“ und „erschreckend“. Um stattdessen mit dem Finger auf Biden zu zeigen, verwenden Trumps Anwälte Smiths eigene Beschreibung von Trumps Social-Media-Beiträgen, um die Idee zu unterstützen, dass Biden selbst einer Schweigepflicht unterliegen sollte.
„Um es mit den Worten von Jack Smith zu sagen: Präsident Bidens Mitteilungen enthalten ‚mehrere absichtlich falsche und hetzerische Aussagen‘, die ‚einen völlig irreführenden Eindruck‘ über die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs erwecken und wohl ‚rachsüchtig‘ sind“, heißt es in der Akte und fügt hinzu, dass Bidens Worte die Richter des Obersten Gerichtshofs „ungerechtfertigten und inakzeptablen Risiken“ aussetzen.
In dem Brief wird auf einen Social-Media-Beitrag einer Schauspielerin verwiesen, die postete, dass Biden die neuen Immunitätsregeln des Obersten Gerichtshofs ausnutzen und den Mord an Trump anordnen sollte. Biden, heißt es in dem Brief, habe nicht genug getan, um „diese Drohungen und Belästigungen zu unterbinden, obwohl er wusste, dass seine Anhänger auf ihn hören“.
Diese angebliche Drohung, sagen Trumps Anwälte, übersteigt die Auswirkungen von allem, was Trump gegenüber Personen im Zusammenhang mit den gegen ihn erhobenen Verfahren ausgesprochen hat.
„Kurz gesagt, es gibt mehr direkte und neuere Beweise, die die Notwendigkeit einer vorherigen Beschränkung von Präsident Biden belegen, als es den Antrag des Sonderermittlers auf Kautionsänderung unterstützt“, heißt es in dem Schriftsatz weiter, obwohl Biden selbst nicht an dem Fall beteiligt ist.
Trumps Anwälte, die weiterhin darauf beharren, dass Biden mit dem Sonderermittler im Bunde ist, deuten darauf hin, dass ihr Fokus auf Biden – der nicht am Mar-a-Lago-Fall beteiligt ist – nicht nachlassen wird.
„Um in dem Wirbel zu agieren, der durch Präsident Bidens Zusammenarbeit mit Jack Smith zur Einmischung in die bevorstehenden Wahlen entstanden ist, ist eine ‚dicke Haut‘ erforderlich“, heißt es in dem Brief. Dabei wird das Urteil des US-Berufungsgerichts für den District of Columbia vom Dezember 2023 zitiert, mit dem ein Wahlverbot in Trumps Wahlsubversionsfall in Washington, D.C. aufrechterhalten wurde, bevor eine Warnung hinzugefügt wird: „Diejenigen, die hinter dieser PR-Kampagne des FBI stehen, die als Antrag für beispielloses und beispielloses Vorgehen gestaltet ist.“ „Wenn jemand einen verfassungswidrigen Rechtsbehelf gegen den führenden Präsidentschaftskandidaten bei der Wahl 2024 einlegt, sollte dieser Leitfaden genauer beachtet werden.“
Den Brief der Regierung und den Brief von Trump können Sie hier lesen Hier .
Jennifer Pan BruderMelden Sie sich für das Gesetz an