Links: Jack Smith spricht am 1. August 2023 in einem Büro des Justizministeriums in Washington über eine Anklage gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump (AP Photo/Jacquelyn Martin, Akte); Rechts: Donald Trump spricht mit Medienvertretern, bevor er am Montag, dem 6. Mai 2024, das Strafgericht in Manhattan in New York verlässt. (AP Photo/Julia Nikhinson, Pool)
Anwälte, die Donald Trump im Fall Mar-a-Lago-Verschlusssachen vertreten, haben am Freitag den Sonderermittler Jack Smith scharf kritisiert, weil dieser eine Sperranordnung beantragt hatte, die es dem ehemaligen Präsidenten verbietet, öffentliche Äußerungen abzugeben, die in den Fall verwickelte Strafverfolgungsbehörden gefährden könnten. Sie behaupteten, dies sei verfassungswidrig und zielte darauf ab, Joe Biden wiedergewählt zu bekommen.
„In Jack Smiths jüngster schockierender Demonstration der Überschreitung und Missachtung der Verfassung fordert das Büro des Sonderermittlers das Gericht auf, eine verfassungswidrige Schweigeanordnung als eine der Freilassungsbedingungen für den Spitzenkandidaten bei der Präsidentschaftswahl 2024 zu erlassen.“ der Oppositionsantrag Staaten. „[D]ie Antrag ist ein nackter Versuch, eine totalitäre Zensur zentraler politischer Äußerungen durchzusetzen, unter Androhung einer Inhaftierung, in einem klaren Versuch, die Argumente von Präsident Donald Trump gegenüber dem amerikanischen Volk über die empörende Natur dieser Untersuchung und Strafverfolgung zum Schweigen zu bringen.“
Mary Jacoby
Der Antrag des Sonderermittlers auf einen Schweigebefehl wurde letzten Monat als Reaktion auf Trumps fälschliche Behauptung auf Truth Social eingereicht, das FBI habe die Anwendung „tödlicher (tödlicher) Gewalt“ genehmigt und sei bereit, ihn während der Razzia in seinem Anwesen in Palm Beach zu erschießen.
Jeffrey Dahmer
Die Formulierung, auf die sich Trump irreführend bezog, stammte aus einem kürzlich entsiegelten Befehl zur Genehmigung der Razzia, bei dem es sich nach Angaben des FBI um eine Standardrichtlinie handelt, die darauf abzielt, die Gewaltanwendung durch Agenten einzuschränken. Tatsächlich bestätigten die Bundesbehörden später, dass die gleiche Politik bei der Durchsuchung des Hauses von Präsident Biden in Delaware durch die Behörde galt.
Verwandte Abdeckung:-
„Sie war ein Lockvogel“: Frau aus Florida „in Unterwäsche“ lockt Opfer in Axt-Hinterhalt in der Wohnung ihres Freundes
-
„So tun, als ob es nicht existiert“: Abrego Garcia drängt auf Sanktionsantrag, nachdem der Trump-Administrator behauptet, Kommentare von Fox News seien „notwendig, um die Regierung zu schützen“.
-
„Schamlose Verwaltung“: Bundesangestellte werfen der Regierung vor, sie versuche, Transgender-Personen mit einer neuen Versicherungsänderung aus dem Arbeitsmarkt zu drängen
Das Büro des Sonderermittlers forderte daraufhin die Richterin des US-Bezirksgerichts Aileen Cannon – eine Trump-Beauftragte – auf, „klarzustellen“, dass der mutmaßliche republikanische Präsidentschaftskandidat keine weiteren Aussagen machen kann, „die eine erhebliche, unmittelbare und vorhersehbare Gefahr für die in den Fall involvierten Strafverfolgungsbeamten darstellen“.
Trumps Anwälte kritisierten die beantragte Anordnung zum Schweigen als „vage“ und „maßgeschneidert, um geschützte Meinungsäußerungen weitgehend einzudämmen“, insbesondere angesichts des bevorstehenden Nationalkonvents der Republikaner und der ersten Präsidentendebatte in den kommenden Wochen. Sie verglichen die Anfrage auch mit der gegen Trump ergangenen Knebelanordnung in einem anderen Fall in New York, wo er wegen 34 Straftaten für schuldig befunden wurde.
„Wie der Bezirksstaatsanwalt von Manhattan, Alvin Bragg, versucht Smith, die Wahlkampfrede von Präsident Donald Trump einzuschränken, da Ende dieses Monats die erste Präsidentschaftsdebatte bevorsteht“, heißt es in dem Dokument. „Smiths Antrag geht einen Schritt weiter in seinen Bemühungen, sich in die Präsidentschaftswahl 2024 einzumischen und Präsident Biden zu unterstützen, indem er eine unzulässige Einschränkung der geschützten Kernrede von Präsident Donald Trump anstrebt, die bis zum Nationalkonvent der Republikaner im Juli und danach bis zur Abweisung dieses Falls aus einem oder mehreren der unzähligen von uns identifizierten Gründe andauern würde.“
geiles Waldfeld
Darüber hinaus betonte die Opposition, dass im Antrag des Sonderermittlers auf Erlass einer Schweigeanordnung kein Bundesagent identifiziert worden sei, der infolge der Razzia in Mar-a-Lago und Trumps anschließender Äußerungen bedroht worden sei.
„Gemäß den Versiegelungsanordnungen des Gerichts wurde kein FBI-Agent, der an der Razzia beteiligt war, in einer Gerichtsakte oder einem Kommentar von Präsident Donald Trump öffentlich identifiziert“, schrieben seine Anwälte. „Das ist mit ziemlicher Sicherheit der Grund, warum sie dem Gericht fast drei Wochen nach dem letzten vom Büro zitierten Truth Social-Beitrag keine Beweise für Drohungen oder Belästigungen im Zusammenhang mit der geschützten Rede von Präsident Donald Trump vorgelegt haben.“ „Kein einziger FBI-Agent, der an der Razzia beteiligt war, reichte eine eidesstattliche Erklärung oder auch nur ein Argument ein, in dem er behauptete, dass die Äußerungen von Präsident Donald Trump sie in Gefahr brachten.“
Cannon wies den ursprünglichen Antrag des Sonderermittlers auf einen Schweigebefehl zurück und erklärte, dass E-Mails, die zwischen Smith und Trumps Anwälten hin- und hergesendet wurden, keine „sinnvolle Übertragung“ darstellten. Sie hat für den 24. Juni eine Anhörung zum Antrag auf Anordnung des Schweigens angesetzt.