Die US-Bezirksrichterin Pauline Newman, 97, klagte, nachdem sie von der Anhörung von Fällen suspendiert worden war, weil sie sich geweigert hatte, sich einer mentalen Untersuchung zu unterziehen. Newman, eine von Ronald Reagan ernannte Person, war bis zu ihrer Suspendierung die älteste noch im Amt befindliche Bundesrichterin. (Screenshot über YouTube).
Tage nachdem sie ihren 97. Geburtstag gefeiert hatte , US-Bezirksrichterin Pauline Newman verlor ihre Klage gegen eine Suspendierung wegen Bedenken hinsichtlich geistiger Verschlechterung. Ein anderer Bundesrichter wies am Dienstag Newmans Behauptung zurück, dass das ihrer Suspendierung zugrunde liegende Gesetz verfassungswidrig sei.
Newman sagte Bloomberg News am Dienstag, dass sie Berufung einlegen will.
Shayne Lovera
Mit 97 Jahren ist Newman der älteste Richter auf der Bundesrichterbank. Sie wurde 1984 von Präsident Ronald Reagan ernannt und war die erste Richterin, die direkt in den Bundesbezirk berufen wurde. Wie in der Suspendierungsanordnung vermerkt, diente Newman fast 40 Jahre lang „mit Auszeichnung“ – und wurde sogar als „Heldin des Patentsystems“ bezeichnet –, bevor sie wegen Bedenken hinsichtlich ihrer psychischen Gesundheit suspendiert wurde.
Verwandte Abdeckung:-
„So tun, als ob es nicht existiert“: Abrego Garcia drängt auf Sanktionsantrag, nachdem der Trump-Administrator behauptet, Kommentare von Fox News seien „notwendig, um die Regierung zu schützen“.
-
„Schamlose Verwaltung“: Bundesangestellte werfen der Regierung vor, sie versuche, Transgender-Personen mit einer neuen Versicherungsänderung aus dem Arbeitsmarkt zu drängen
-
„Sie müssen zur Rechenschaft gezogen werden“: Bundesrichter sagt, es gebe „erhebliche Beweise“ Kristi Noem propagierte eine „rassistische“ Theorie, um Einwanderern den Schutzstatus zu entziehen
Newman weigerte sich, bei einer Untersuchung ihrer psychischen Gesundheit mitzuarbeiten, nachdem die Richterkollegen der Neunzigjährigen von Verzögerungen bei der Fertigstellung ihrer Arbeiten, mehreren Fällen unangemessenen Verhaltens und Bedenken berichtet hatten, dass der Richter ständig verwirrt sei. Der Ausschuss für richterliches Verhalten und Behinderung führte die Untersuchung von Newmans geistiger Leistungsfähigkeit durch und fand „überwältigende Beweise“ für den Gedächtnisverlust, mangelndes Verständnis und Verwirrung des Richters und stellte fest, dass der Richter oft „frustriert, aufgeregt, kriegerisch und feindselig gegenüber dem Gerichtspersonal“ war.
Chris Smith Datumsgrenze
Das Komitee wies Newman an, sich einem 30- bis 45-minütigen Interview mit einem Neurologen und einer umfassenden neuropsychologischen Untersuchung mit stundenlangen kognitiven Tests zu unterziehen, doch Newman weigerte sich, dem nachzukommen. Sie weigerte sich auch, dem Ausschuss medizinische Unterlagen zur Verfügung zu stellen. Das Komitee reagierte mit einer Suspendierungsanordnung, die Newman daran hinderte, neue Fallaufträge zu erhalten.
Newman konterte die Suspendierung mit einer Klage gegen Oberrichterin Kimberly A. Moore und alle anderen Bundesrichter im Ausschuss, die die Beschwerde über ihre geistige Leistungsfähigkeit bearbeitet hatten, eine Maßnahme, die der vorsitzende Richter als „Feuer mit Feuer bekämpfen“ bezeichnete. In der beim Bundesgericht eingereichten Klage beanstandete Newman nicht nur die gegen sie ergriffenen Maßnahmen, sondern auch die Bestimmungen des Judicial Conduct
Newman wurde in der Klage von der New Civil Liberties Alliance (NCLA) vertreten, einer Anwaltskanzlei von öffentlichem Interesse mit konservativen Unterstützern verbunden die sich auf den sogenannten „Verwaltungsstaat“ konzentriert. Der US-Bezirksrichter Christopher R. Cooper, ein von Barack Obama ernannter Richter, wies im Februar Teile von Newmans Klage ab, ließ jedoch zu, dass einige Klagen bis Dienstag weitergeführt wurden, als Cooper die gesamte Klage aufgrund der Klagegründe abwies. In seinem 15-seitigen Urteil , Cooper konzentrierte sich nicht auf die Tatsachenvorwürfe gegen Newman. Vielmehr beschränkte sich das Urteil in erster Linie auf die Ablehnung rechtlicher Anfechtungen des richterlichen Verhaltens
Skylar Richardson jetzt
Cooper entschied, dass Newman nicht nachweisen konnte, dass das Gesetz auf den ersten Blick oder in der in ihrem Fall angewandten Form verfassungswidrig war, und wies darauf hin, dass es einen seit langem bestehenden Präzedenzfall für die Erteilung einer Untersuchungsbefugnis durch einen Sonderausschuss gebe.
Cooper schrieb, dass Newman in ihren Schriftsätzen einfach „ein Argument, das sie in der letzten Antragsrunde vorgebracht hatte und das das Gericht zurückwies, neu verpackte“ und ihre Behauptung zurückwies, dass die Untersuchungsbestimmung des Gesetzes wegen Unbestimmtheit ungültig sei.