Ein einst gelobter republikanischer Spender und ehemaliger Geschäftsmann wurde am späten Dienstag im Gefängnis von einem anderen Insassen getötet Associated Press und a Sammlung von Nachricht Organisationen gemeldet Das Woche.
Nach Angaben des Justizvollzugsministeriums von Virginia Mark A. Grethen Der 63-Jährige, der zunächst nicht namentlich genannt wurde, starb „nach einem offensichtlichen Angriff eines anderen Insassen in der Zelle des Opfers“. Der Angriff ereignete sich im Lawrenceville Correctional Center, einem gewinnorientierten Gefängnis der GEO Group, Inc., a Pressemitteilung angegeben.
„Das Opfer verbüßte eine 26-jährige Haftstrafe wegen Verbrechen, darunter erzwungener Sodomie und schwerer sexueller Nötigung“, so das DOC Fortsetzung . „Der mutmaßliche Angreifer verbüßt eine 22-jährige Haftstrafe wegen Verbrechen wie Raub, vorsätzlicher Körperverletzung und Körperverletzung eines Angestellten durch einen Häftling oder Bewährungshelfer.“ Dieser Vorfall wird als Mord untersucht.
Woher kamen Jane Doe und John Doe?
Das Norfolk, Virginia. Virginian-Pilot gab an, dass Grethen, der früher aus Suffolk, Virginia, stammte, ein Geschäftsmann war, der „wegen sexueller Nötigung von Kindern verurteilt“ wurde.
Gericht Und Aufzeichnungen der Strafverfolgungsbehörden Listen Sie eine Litanei der Verurteilungen vom 16. Juli 2001 unter Grethens Namen auf: zwei Anklagepunkte wegen unanständiger Freiheiten gegenüber einem Kind durch einen Vormund; zwei Fälle von gewaltsamer Sodomie; und zwei Fälle schwerer sexueller Gewalt. Doch die ursprüngliche Akte enthielt noch viele weitere Vorwürfe.
Ein 2006 Stellungnahme des Bundesgerichts fasste einige Details von Grethens Fall zusammen. Richter Rebecca Smith sagte, Grethens Beschwerden über seinen Verteidiger seien „leichtfertig“ – angesichts der äußerst beunruhigenden Fakten des Falles „fast respektlos“:
Der Kläger hatte umfassenden Zugang zu den Gerichten des Commonwealth of Virginia und sein Fall wurde in einem Umfeld verhandelt, in dem die Ergebnisse kaum Zweifel ließen. Der Kläger erklärte zahlreichen Personen, darunter dem Ministerium für soziale Dienste, einem Minister, Mitgliedern einer Beratungsgruppe und Freunden, dass er sich gegenüber [zwei] Kindern schwer verhalten habe. Im Prozess tat er, was man vernünftigerweise erwarten konnte; Er akzeptierte ein Plädoyer, bei dem zwanzig der sechsundzwanzig Anklagepunkte, in denen er angeklagt wurde, zurückgewiesen würden, als Gegenleistung für sein Plädoyer auf sechs Einzelanklagen.
An anderer Stelle sagte Richter Smith, Grethen habe vor Gericht mehrere Punkte argumentiert, die „in den Akten keine sachliche Untermauerung“ enthielten. Vielmehr begründete sie damit, dass Grethen versuchte, „das Gericht von den wahren Tatsachen in dem Fall abzulenken, von denen keiner den Habeas-Entlastungsprozess unterstützt“.
Der Richter verfasste sogar ein paar Zeilen, um die Gefühle von Grethens Verteidiger zu besänftigen – über den Grethen sich während des Prozesses heftig beschwerte.
„Man kann sich kaum vorstellen, dass ein Anwalt mehr tut, als der Verteidiger des Klägers getan hat“, sagte Richter Smith; Sie verwies auch auf die „außerordentlich schwierigen Umstände, unter denen [der Verteidiger] arbeitete“. Nämlich:
Candy Jo Webb
Die Bemühungen des Anwalts könnten nicht besser verdeutlicht werden als durch die Tatsache, dass der Kläger vor seinem Schuldeingeständnis eine Kaution erhalten hatte und erst nach Einbringung seiner Klagegründe in Untersuchungshaft genommen wurde. Zu diesem Zeitpunkt kam das erstinstanzliche Gericht zu dem Schluss, dass der Kläger, nachdem er seine Schuld und Verantwortung für die kriminellen Handlungen anerkannt hatte, eine Gefahr für die Gemeinschaft darstellte, was eine Untersuchungshaft rechtfertigte.
Unter Berufung auf seine eigenen Archive, die Virginian-Pilot notiert dass Grethen „vom National Republican Congressional Committee – einem Zweig des Republican National Committee“ kurzzeitig zur Republikanerin des Jahres 2002 ernannt wurde.
Die Zeitung sagte bestimmte Wahlkampfspenden führten dazu, dass Grethen für diese Ehre ausgewählt wurde; Es war jedoch nur von kurzer Dauer.
„Wir waren uns seiner aktuellen misslichen Lage nicht bewusst“, sagte ein NRCC-Sprecher sagte der Zeitung während er die Auszeichnung vor fast dreißig Jahren widerrief. „Sonst wäre die Einladung nie verlängert worden.“
Eine Suche nach Daten zur Wahlkampffinanzierung, die bei der Federal Election Commission verfügbar sind Webseite enthüllte nicht sofort den Wert von Grethens Beiträgen oder genau zwei, wem sie gegeben wurden, sondern die Virginian-Pilot empfohlen Die Spenden gingen direkt an das NRCC.
Ein Oberster Gerichtshof von Virginia Meinung vom 22. November 2017 begann damit, Grethen als „produktive Prozessanwältin“ zu bezeichnen, die hinter Gefängnismauern tätig sei. A Fülle von Gerichtsverfahren über verschiedene staatliche Gerichte und verschieden Ebenen des Bundesgerichtssystem Erklären Sie, warum das Gericht diesen Spitznamen gewählt hat.
In den meisten Fällen wurde die Erleichterung, die Grethen zu suchen versuchte, knapp zunichte gemacht.
Die Meinung des Obersten Gerichtshofs von Virginia aus dem Jahr 2017 war etwas anders. Grethen „beklagte sich über mangelnden Zugang zu Computern, eine unzureichende Rechtsdatenbank und die Verweigerung von Fotokopierdiensten“, stellte das Gericht fest, während es sich deutlicher darüber beschwerte, dass ein untergeordnetes Gericht ihm die Einreichung eines Antrags verweigert habe. in Form eines Armen das heißt, ohne die Anmeldegebühr zu zahlen, die normalerweise für die Einleitung eines Verfahrens zu entrichten ist – ein relativ häufiger rechtlicher Schritt für Gefangene, die wenig oder kein Geld haben.
Was folgte, war eine ziemlich ausführliche Analyse der Funktionsweise der Konten von Gefängnisinsassen und der Frage, ob die unteren Gerichte Grethens Versuch, seine Beschwerden vor der Justiz zum Ausdruck zu bringen, ohne Geld aufzubringen, zurückweisen könnten. Fazit: Das Oberste Gericht des Bundesstaates erklärte, Grethen sei berechtigt, den Rechtsstreit fortzusetzen, ohne zahlen zu müssen.
In einem weiteren Fall, Grethen beschwerte sich einem Bundesrichter mit, dass eine Sammlung disziplinarischer Vergehen gegen ihn zu einer unrechtmäßigen Verlängerung seiner Strafe geführt habe. Der Richter in diesem Fall war anderer Meinung:
Louis Männer
In den sechs von Grethen angefochtenen Disziplinarverfahren verlor er jedoch keine Wohlverhaltenszeit, die er sich zuvor durch seine Haftstrafe verdient hatte. Als Strafen für die Feststellung, dass ihm ein vorgeworfenes Fehlverhalten vorgeworfen wurde, drohen ihm lediglich der vorübergehende Verlust von Privilegien, ein Verweis oder eine Geldstrafe. Solche Strafen lösen nicht die Art von Freiheitsinteressen aus, um die es im [bundesstaatlichen Habeas-Corpus-Gesetz] geht.
[Anmerkung des Herausgebers: Dieser Artikel wurde aktualisiert.]
[Dateifoto über YouTube-Screengrab/WVEC-TV]