„Nicht durch tatsächliche Beweise gestützt“: Trump-Staatsanwälte drängen auf Einstellung der Absetzung von Staatsanwalt Fani Willis im inzwischen eingestellten RICO-Fall in Georgia

Hauptbild: Der republikanische Präsidentschaftskandidat, der ehemalige Präsident Donald Trump, spricht nach seiner Abstimmung bei den Vorwahlen in Florida in Palm Beach, Florida, Dienstag, 19. März 2024. (AP Photo/Wilfredo Lee); Einschub rechts: Die Bezirksstaatsanwältin von Fulton County, Fani Willis, schaut während einer Anhörung zum Fall der Wahlbeeinträchtigung in Georgia am Freitag, dem 1. März 2024, in Atlanta zu. (AP Photo/Alex Slitz, Pool).

Michael Jordan Papa

Die Bezirksstaatsanwaltschaft von Fulton County beantragt bei einem Gericht die Abweisung einer Berufung des ehemaligen Präsidenten Donald Trump im inzwischen eingestellten RICO- und Wahlsubversionsverfahren in Georgia wegen Interessenkonfliktvorwürfen gegen Fani Willis, die den Fall beaufsichtigende Oberstaatsanwältin.

Der stellvertretende Bezirksstaatsanwalt von Fulton, Donald Wakeford, argumentierte in einem Bewegung Am Mittwochabend reichte er beim Berufungsgericht des Staates Georgia ein, dass die Berufung nie hätte zugelassen werden dürfen, „aufgrund des Mangels an ausreichenden Beweisen, die auf den ausdrücklichen Tatsachenfeststellungen des erstinstanzlichen Gerichts beruhen“.

• „So tun, als ob es nicht existiert“: Abrego Garcia drängt auf Sanktionsantrag, nachdem der Trump-Administrator behauptet, Kommentare von Fox News seien „notwendig, um die Regierung zu schützen“.

• „Schamlose Verwaltung“: Bundesangestellte werfen der Regierung vor, sie versuche, Transgender-Personen mit einer neuen Versicherungsänderung aus dem Arbeitsmarkt zu drängen

• „Sie müssen zur Rechenschaft gezogen werden“: Bundesrichter sagt, es gebe „erhebliche Beweise“ Kristi Noem propagierte eine „rassistische“ Theorie, um Einwanderern den Schutzstatus zu entziehen

Trump und acht weitere Angeklagte in dem Fall behaupteten, dass Willis in einem Interessenkonflikt bei der Strafverfolgung stehe und „ein persönliches Interesse an der Strafverfolgung in diesem Fall habe, indem sie finanziell von ihrer Liebesbeziehung mit dem stellvertretenden Bezirksstaatsanwalt (‚SADA‘) Nathan Wade profitiert, den sie persönlich mit der Leitung des Strafverfolgungsteams des Staates beauftragt hat.“

Wakeford antwortete mit seinem Antrag, sich der Berufung zu widersetzen.

„Das Problem mit der Theorie der Beschwerdeführer, wie sie das erstinstanzliche Gericht in seinem Beschluss dargelegt hat, besteht darin, dass sie nicht durch die von ihnen vorgelegten tatsächlichen Beweise gestützt wurde“, schrieb er. „Wie sowohl dieses Gericht als auch der Oberste Gerichtshof wiederholt festgestellt haben, werden die Berufungsgerichte von Georgia die sachlichen Feststellungen eines erstinstanzlichen Gerichts zu strittigen Fragen außer unter bestimmten, sehr seltenen Umständen nicht beeinträchtigen.“ Wenn ein erstinstanzliches Gericht Entscheidungen zu Fragen der Glaubwürdigkeit oder der Beweiskraft trifft, werden die überprüfenden Gerichte diese Entscheidungen nicht beeinträchtigen, es sei denn, sie sind völlig falsch.“

Wakeford argumentierte auch, dass der Oberrichter des Fulton County, Scott McAfee, bereits entschieden hatte, dass Willis keinen finanziellen Nutzen aus dem Fall gezogen habe.

„Der Staat macht respektvoll geltend, dass es angesichts der gebührenden Berücksichtigung der Tatsachenfeststellungen des erstinstanzlichen Gerichts keine Grundlage für die Aufhebung des streitigen Beschlusses gibt“, schrieb er. „Dies gilt insbesondere angesichts des erheblichen Spielraums, den das erstinstanzliche Gericht den Beschwerdeführern bei der Sammlung und Vorlage von Beweisen zur Untermauerung ihrer verschiedenen Theorien und Argumente einräumte.“ In den eigenen Worten des erstinstanzlichen Gerichts wurde den Beschwerdeführern „die Möglichkeit gegeben, eine Vorladung vorzuladen und alle relevanten und materiellen Beweise vorzulegen, die sie aufbringen konnten, um ihren Fall darzulegen“.

„Die sorgfältige und umfassende Auswertung der daraus resultierenden Akte durch das Gericht und die völlige Zurückweisung der zentralen Beweismittel der Beschwerdeführer schließen jede Möglichkeit einer Umkehrung aus“, fügte er hinzu.

Als Gesetz

In einer knappen, einseitigen Entscheidung letzte Woche erklärte das zweithöchste Gericht des Peach State, dass das Verfahren in dem lange aufgeschobenen Fall der unteren Instanz nun „bis zum Ergebnis dieser Berufungen ausgesetzt“ werde.

Das Berufungsgericht zitierte einen Präzedenzfall aus einem unveröffentlichten Beschluss in einem aufgehobenen Fall des Obersten Gerichtshofs von Georgia aus dem Jahr 2004, der für den Vorschlag steht, „das zugrunde liegende Verfahren in einem Strafverfahren auszusetzen, nachdem eine vorläufige Überprüfung gewährt wurde“. Das Berufungsgericht stellte jedoch fest, dass der betreffende Fall „aus anderen Gründen“ aufgehoben wurde.

Die Entscheidung zur Verzögerung ist ein entschiedener Verlust für Willis, der sich von Anfang an hart gegen das Eingreifen des Berufungsgerichts eingesetzt hat. Der Schritt bedeutet wahrscheinlich, dass der lange verzögerte Prozess wahrscheinlich weder im Jahr 2024 noch in naher Zukunft durchgeführt wird.

Während das Berufungsgericht die Angelegenheit prüft, erhalten sowohl die Verteidigung als auch der Staat die Möglichkeit, Anträge, Schriftsätze und Antwortschriftsätze einzureichen.

Es besteht auch die Möglichkeit einer mündlichen Verhandlung vor dem Gericht – die letztendlich einige Zeit in Anspruch nehmen wird, um über das Ergebnis zu beraten.

Für den Fall, dass Willis in dem Fall bleibt, wird die Verteidigung mit ziemlicher Sicherheit als nächstes beim Obersten Gerichtshof von Georgia Berufung gegen die Entscheidung einlegen, nicht zu disqualifizieren. Wenn Willis abberufen würde, wäre der Staat in der schwierigen Lage, ob er mit einem anderen Staatsanwalt weitermachen oder Berufung einlegen soll, um den Bezirksstaatsanwalt in dem Fall zu belassen. Aber in jedem Fall würde der Prozess wahrscheinlich Jahre statt Monate dauern.

Der Antrag, der die einst geheim gehaltene, dann schließlich eingestandene Affäre zwischen Willis und Wade ans Licht brachte, wurde von Rechtsanwältin Ashleigh Merchant im Namen von Michael Roman eingereicht, einem leitenden Mitarbeiter von Trumps Wiederwahlkampagne 2020.

Die Staatsanwälte behaupten, Roman habe eine relevante – und kriminelle – Rolle im Schein- oder „Kontingent“-Wahlprogramm gespielt. Sobald diese Anschuldigungen vor Gericht erhoben wurden, sprengten sie langsam aber sicher den Zeitplan, den Willis und ihre Leutnants für eine schnelle Gerechtigkeit hatten.

Am 15. März gab der Richter des Obersten Gerichtshofs von Fulton, Scott McAfee, dem Antrag der Verteidigung auf Disqualifikation teilweise statt, überließ der Staatsanwaltschaft jedoch die Wahl, welcher Staatsanwalt zu wählen hatte – Wade oder Willis.

Gesetz