Richter Arthur Engoron leitet am Mittwoch, den 25. Oktober 2023, in New York den zivilen Wirtschaftsbetrugsprozess des ehemaligen Präsidenten Donald Trump vor dem Obersten Gerichtshof von New York. (Spencer Platt/Pool Photo via AP), (rechts) Anwalt Andrew Leitman Bailey in einem NBC New York-Interview (WNBC/Screengrab, wie es in Gerichtsdokumenten erschien)
Die Anwälte von Donald Trump versuchen erneut, den Richter seines Zivilbetrugsverfahrens aus dem Fall zu drängen. Diesmal sagen sie, dass die Behauptung eines Immobilienanwalts, er habe sich Wochen vor der Entscheidung des Juristen im Flur unterhalten, den Anschein von Unangemessenheit erweckt habe, die ihn zum Rücktritt zwinge.
Übrigens zur Unterstützung des Ablehnungsantrags In dem am Donnerstag von Alina Habba, Clifford Robert und Christopher Kise eingereichten Verfahren heißt es, es scheine so zu sein, dass Arthur Engoron, Richter am Obersten Gerichtshof von New York, „Handlungen begangen hat, die im Grunde nicht mit den Pflichten vereinbar sind, die mit dem Anziehen des schwarzen Gewands und der Verhandlung als Richter verbunden sind“ – insbesondere, weil er „Kommunikationen über die Begründetheit dieses Falles verboten hat[.]“
Das Trump-Team befürchtete einen „irreparablen Schaden für die Rechtsstaatlichkeit“ und behauptete, dass der „Schweregrad“ der Lage zumindest den „Anschein von Unangemessenheit“ erweckt habe, der „eine Ablehnung erfordert“.
Verwandte Abdeckung:-
„So tun, als ob es nicht existiert“: Abrego Garcia drängt auf Sanktionsantrag, nachdem der Trump-Administrator behauptet, Kommentare von Fox News seien „notwendig, um die Regierung zu schützen“.
-
„Schamlose Verwaltung“: Bundesangestellte werfen der Regierung vor, sie versuche, Transgender-Personen mit einer neuen Versicherungsänderung aus dem Arbeitsmarkt zu drängen
-
„Sie müssen zur Rechenschaft gezogen werden“: Bundesrichter sagt, es gebe „erhebliche Beweise“ Kristi Noem propagierte eine „rassistische“ Theorie, um Einwanderern den Schutzstatus zu entziehen
„Die Integrität dieses Tribunals und das Recht von Präsident Trump auf ein faires und unparteiisches Verfahren sind unweigerlich gefährdet“, heißt es in der Akte. „Unter diesen Umständen ist die Ablehnung zwingend und für die Wahrung der Rechtsstaatlichkeit unerlässlich.“
Anfang Mai, es wurde berichtet dass der Richter von der New York State Commission on Judicial Conduct wegen eines angeblichen Flurgesprächs mit Andrew Leitman Bailey, einem Immobilienanwalt, untersucht wurde, sagten Trump-Anwälte: unter Berufung auf einen CNN-Artikel Er hat Trump mindestens sieben Mal verklagt.
Bailey sprach mit der lokalen NBC-Tochter WNBC am 16. Februar, dem Tag, an dem Engoron dem ehemaligen Präsidenten nach einem Gerichtsverfahren eine zivilrechtliche Strafe in Höhe von 454 Millionen US-Dollar wegen Betrugs auferlegte. Trump, seine ältesten Söhne und die Trump Organization wurden bereits vor Prozessbeginn wegen Betrugs haftbar gemacht.
Bailey sagte während des Interviews, dass er etwa drei Wochen vor der Entscheidung ein Gespräch mit dem Richter geführt habe.
„Ich hatte tatsächlich vor drei Wochen die Möglichkeit, mit ihm zu sprechen“, sagte Bailey. „Ich sah ihn in der Ecke [im Gerichtsgebäude] und sagte zu meinem Mandanten: ‚Ich muss gehen.‘ Und ich ging hinüber und wir fingen an zu reden … Ich wollte, dass er weiß, was ich denke und warum … Ich möchte wirklich, dass er es richtig macht.‘
Kristall-Gregoire
„Er hatte viele Fragen zu bestimmten Fällen. „Wir haben es durchgesehen“, behauptete Bailey. obwohl er später sagte Trumps Name wurde nicht erwähnt.
Der Sprecher des New York State Office of Court Administration, Al Baker, antwortete Berichten zufolge auf Baileys Behauptungen mit den Worten, es habe „kein Ex-parte-Gespräch zu dieser Angelegenheit zwischen Richter Engoron und Herrn Bailey oder einer anderen Person stattgefunden“.
„Die Entscheidung, die Richter Engoron am 16. Februar erließ, war seine alleinige Entscheidung, wurde gründlich überlegt und wurde von dieser Person überhaupt nicht beeinflusst“, betonte Baker Berichten zufolge.
Melden Sie sich für das Gesetz anDamals reagierte Trump Christopher Kise auf den Bericht mit der Aussage, dass die Baker-Erklärung das Problem nicht gelöst habe.
„Der Kodex sieht keine Ausnahme für ‚Nun, das war ein kleines Gespräch‘ oder ‚Nun, es hat mich nicht wirklich berührt‘ oder ‚Nun, das war nichts, was ich als Richter als bedeutsam fand‘“, sagte Kise angeblich gegenüber WNBC. 'NEIN. Der Code ist sehr klar.'
Jetzt, Monate nach dem Bailey-Interview, befasst sich Trumps Team eingehender mit der Angelegenheit, um Engorons Ablehnung zu erzwingen, und schreibt: „Es gibt keine andere Möglichkeit, den Schatten zu zerstreuen, der jetzt über der Unparteilichkeit, Fairness und Fähigkeit dieses Gerichts, sich an den Kodex zu halten, hängt.“ Zu diesem Zweck sind es auch die Trump-Anwälte Vorladung Bailey.
„Dieses Gericht hat gleichzeitig die Existenz eines solchen bestritten ex parte Die Mitteilung bestätigte jedoch scheinbar, dass ein solches Gespräch stattgefunden habe, indem es erklärte, dass es keinen Einfluss auf die Entscheidung des Gerichts habe. Herr Bailey hat zweimal öffentlich erklärt, dass ex parte „Es kam zu einer Kommunikation, die eine inhaltliche Erörterung der in dem Fall dargelegten Themen beinhaltete“, hieß es in dem Trump-Memo zugunsten einer Ablehnung weiter. „Darüber hinaus gibt es offenbar derzeit eine aktive und laufende Untersuchung dieser Angelegenheiten durch die Kommission.“
„Daher bestehen erhebliche Tatsachenfragen sowohl hinsichtlich der Existenz der Mitteilungen als auch ihrer möglichen Auswirkungen auf die Entscheidung dieses Gerichts“, heißt es in der Akte abschließend. „Deshalb ist eine Beweisanhörung notwendig, um das verfassungsmäßig garantierte Recht der Angeklagten auf ein faires und unparteiisches Verfahren und die Integrität der Justiz zu schützen.“
Sarah Goode wird vermisst
Colin Kalmbacher hat zu diesem Bericht beigetragen.