Ein ehemaliger Bundesanwalt, der derzeit als Rechtsanalyst bei MSNBC arbeitet, verbreitete am Mittwoch falsche und falsche Fehlinformationen über Bundesgesetze und die US-Verfassung.
Glenn Kirschner äußerte sich zum Präsidenten Donald Trumps vorhergesagte Begnadigung des ehemaligen Generalleutnants Michael Flynn wenige Minuten nach der umstrittenen Entscheidung wurde angekündigt .
„Trump begnadigt Flynn.“ „Keine Überraschung“, Kirschner getwittert . „Dies ist ein weiterer Teil einer wahrscheinlich stetigen Flut korrupter Begnadigungen.“ Genauso wie Richter Emmet Sullivan verweigerte die Gewährung [ Rechnung ] Barr „Ich hoffe, dass Richter Sullivan eine Anhörung dazu anordnet, ob dieser korrupte Antrag auf Abweisung korrupt [und] daher illegal/nichtig ist.“
Die Kritik an Trumps Begnadigung seines langjährigen, leidenschaftlichen Castmitglieds und Kumpels war natürlich weit verbreitet, und aufmerksame Anwälte geißelten den Schritt als „wilden Machtmissbrauch“.
Scott Horn
Viele Möchtegern-Rechtskommentatoren Und einige Anwälte, die offenbar nicht wissen, wie das Gesetz funktioniert schien jedoch nicht in der Lage zu sein, keine rechtlich unbegründeten Stellungnahmen abzugeben, in denen vage auf eine angebliche Straftat Bezug genommen wurde.
Kelly Ryan
Zum Beispiel die Mueller, sie schrieb falsch getwittert dass Flynns Begnadigung nicht legal ist und vom Justizministerium der neuen Biden-Regierung „vor Gericht angefochten werden kann“.
Nichts davon ist wahr und wurde von echten Rechtsexperten lächerlich gemacht.
„Oh mein Gott, diese Leute erfinden es einfach so“, bemerkte der Anwalt, Autor und Rechtsanalyst Kavanagh laufen lassen über Twitter . „Egal wie viele dieser Accounts mit Hunderttausenden von Followern etwas anderes behaupten, die Gerichte haben keine Befugnis, eine Begnadigung des Präsidenten zu überprüfen.“
Kirschner seinerseits ging hier konkret auf die mutmaßliche kriminelle Tätigkeit ein. Das Problem ist: Es gibt einfach keine „illegale/nichtige“ Begnadigung, wenn es um den US-Präsidenten geht. Und da Kirschner Anwalt ist und über ein lautes öffentliches Megaphon verfügt, hatten Kommentatoren offenbar etwas mehr erwartet.
„PSA: Eine Begnadigung ist nicht ‚nichtig‘, weil sie ‚korrupt‘ ist.“ notiert Rechtsprofessor an der University of North Carolina Carissa Byrne Hessick über Twitter. „Das ist einfach keine Sache.“
Direktor für Verteidigung von Rechten und Meinungsverschiedenheiten Chip Gibbons ging einen etwas schärferen Weg.
Damon Nicholson
„Müssen Bundesanwälte ein Jurastudium absolvieren?“ fragte er sardonisch in einem Tweet . „Unter euch, Rudy Giuliani , und einige andere „juristische Analysen“ von ehemaligen Bundesanwälten. Ich fange an, den Eindruck zu gewinnen, dass fundierte Rechtskenntnisse nicht erforderlich sind.“
„Ein Problem bei Kabelnachrichten besteht darin, dass sich nur Analysen verkaufen, die das Publikum glücklich machen, und nicht Analysen, die gut sind.“ getwittert Journalist Josh Barro . „Glenn wird um 19 Uhr auf MSNBC sein.“
Die Begnadigungsbefugnis des Präsidenten lässt sich am besten als nahezu absolut verstehen – wenn die freigesprochenen Verbrechen bundesstaatlicher Natur sind.
Artikel II, Abschnitt 2 , der Verfassung besagt, dass Präsidenten „die Befugnis haben, Wiedergutmachung und Begnadigung für Straftaten gegen die Vereinigten Staaten zu gewähren, außer in Fällen einer Amtsenthebung.“ Der Oberste Gerichtshof der USA hat wiederholt entschieden, dass die Befugnis selbst nicht überprüfbar ist.
Im bahnbrechenden Fall von Vereinigte Staaten gegen Klein Das Oberste Gericht des Landes stellte fest, dass die Befugnis zur Begnadigung „unbegrenzt gewährt“ wird, und stellte weiter fest, dass „der Kongress weder die Wirkung seiner Begnadigung einschränken noch irgendeine Gruppe von Straftätern von der Ausübung dieser Begnadigung ausschließen kann“.
„Selenas Tatort“
Einige Jahrzehnte später, im Fall von Ex-Partner Grossman , lehnten die Richter das Konzept der Überprüfung erneut ab – dieses Mal warfen sie den Gerichten vor, sie hätten versucht, eine Kontrolle durchzuführen.
Wie sich herausstellt, stellt die Begnadigungsbefugnis auch eine Kontrolle der Justiz dar, „um bestimmte Strafurteile zu mildern oder zu vermeiden“, so das Gericht.
„Es handelt sich um eine Befugnis, die der Exekutive für besondere Fälle übertragen wird“, heißt es in der Mehrheitsmeinung weiter. „[Die Begnadigungsbefugnis des Präsidenten] so weit auszuüben, dass die abschreckende Wirkung der gerichtlichen Bestrafung zunichte gemacht wird, würde sie pervertieren; aber wer es nützlich machen soll, muss die volle Ermessensfreiheit haben, es auszuüben.'
Kirschner diente früher als JAG-Staatsanwalt der Armee, bevor er schließlich als stellvertretender US-Staatsanwalt zur US-Staatsanwaltschaft für den District of Columbia wechselte. wo er gearbeitet hat seit über zwei Jahrzehnten unter Robert Müller .
„Ich bedauere, Ihnen mitteilen zu müssen, dass Glenn es wieder tut.“ getwittert Rechtsanwalt Ken White und fasst damit die Reaktion der juristischen Gemeinschaft auf Kirschners „Fanfiction“-Verständnis der US-Verfassung und der Begnadigungen zusammen.
Kirschner hatte das Pech, innerhalb von vier Tagen mehrmals von „Bad Legal Takes“ vorgestellt zu werden.
Kathleen West– Schlechte rechtliche Ansichten (@BadLegalTakes) 26. November 2020
– Schlechte rechtliche Ansichten (@BadLegalTakes) 22. November 2020
Kirschner ist auch bekannt für wild behauptend dass Trumps Reaktion auf eine Pandemie oder deren Fehlen kommt einem Mord zweiten Grades gleich.
[Bild über Screengrab/MSNBC]