Hawkins County (Tenn.) Jugendrichter Daniel Boyd (Büro des Sheriffs von Hawkins County über The Rogersville Review).
Einem Anwalt, der auch als Jugendrichter tätig war, wird vorgeworfen, für einen Mandanten, den er vor Gericht vertrat, eine Unterschrift auf den Scheidungspapieren gefälscht zu haben.
Daniel Boyd, 47, wurde vom Tennessee Bureau of Investigation wegen Urkundenfälschung und Bestechung angeklagt angekündigt Dienstag. Nach Angaben der Staatsanwaltschaft stellten TBI-Ermittler fest, dass Boyd ein Scheidungsdokument für seinen Mandanten gefälscht hatte.
„Im Verlauf der Ermittlungen erfuhren die Beamten, dass Boyd während seiner Tätigkeit als Anwalt einer Mandantin ein Versäumnisurteil vorgelegt hatte, in dem ihre Scheidung für rechtskräftig erklärt wurde“, heißt es in der TBI-Mitteilung. „Das Dokument schien vom Kanzler des 3. Gerichtsbezirks unterzeichnet zu sein.“ Weitere Untersuchungen ergaben, dass beim Büro des Sachbearbeiters und des Masters kein Dokument existierte und dass der Fall dem Kanzler nie vorgelegt wurde.
Nach Angaben des Einheimischen Rogersville Review-Nachrichten-Website Die mutmaßlichen Straftaten ereigneten sich im Jahr 2022. Bei der Jugendrichterstelle, zu der Boyd 2011 ernannt wurde, handelte es sich der Website zufolge nicht um eine Vollzeitstelle.
Die Untersuchung ergab auch, dass Boyds Mandantin, als sie eine Beschwerde einreichte, ihr eine Zahlung anbot, wenn sie die Beschwerde zurückziehen würde, so das TBI.
Das TBI leitete im Mai auf Ersuchen des Generalstaatsanwalts des 3. Gerichtsbezirks seine Ermittlungen gegen Boyd ein.
Boyd wurde in drei Fällen der Urkundenfälschung, in einem Fall der kriminellen Simulation und in einem Fall der Bestechung angeklagt. Er wurde am Dienstag gegen eine Kaution in Höhe von 25.000 US-Dollar in das Gefängnis von Hawkins County eingewiesen.
Entsprechend Staatsaufzeichnungen , Boyd hat im Zusammenhang mit seiner Arbeit als Anwalt eine Vorgeschichte von Disziplinarmaßnahmen. Im Jahr 2018 wurde er für drei Jahre von der Anwaltstätigkeit suspendiert, nachdem eine Untersuchung ergeben hatte, dass er eine Mandantin zu der Annahme getäuscht hatte, dass er in ihrem Namen handelte, obwohl dies in Wirklichkeit nicht der Fall war, und dass er gegenüber den Töchtern einer anderen Mandantin ähnliche Aussagen gemacht hatte. Im Jahr 2019 wurde er außerdem öffentlich dafür gerügt, dass er es versäumt habe, „seine Mandanten in einem Grenzstreit sorgfältig zu vertreten“ und nicht angemessen mit ihnen kommuniziert habe.