Ein Bild dessen, was der Kläger sagt, ist eine Speisekarte von Buffalo Wild Wings (über Gerichtsakten).
Ein Bundesrichter in Illinois hat die Sammelklage eines Chicagoers gegen Buffalo Wild Wings wegen der Fleischart in den sogenannten „knochenlosen“ Chicken Wings abgewiesen, aber die Anwälte des Klägers sagen, sie beabsichtigen, die Klage erneut einzureichen.
Aimen Halim, ein Einwohner von Illinois, sagt, dass Buffalo Wild Wings ihn und andere Kunden wegen seines Menüpunktes „Chicken Wings ohne Knochen“ in die Irre geführt und betrogen habe. Vernünftige Kunden, sagt Halim, könnten glauben, dass sie „Hühnerflügel bekommen, die einfach entbeint wurden und daher ausschließlich aus Hähnchenflügelfleisch bestehen“.
Halim sagt, das sei eigentlich nicht der Fall.
„Ohne dass der Kläger und andere Verbraucher davon wussten, handelt es sich bei den Produkten nicht um Flügel, sondern um Hähnchenbrustfleischscheiben“, heißt es in der Klageschrift. „Daher ist die Vermarktung und Werbung für die Produkte als ‚Boneless Wings‘ falsch und irreführend.“
Verwandte Abdeckung:-
„Ein offenes Geheimnis“: Krankenhaus ließ Gynäkologen „unnötige“ Kaiserschnitte, Hysterektomien und andere Operationen an über 500 Frauen durchführen, um den Umsatz zu steigern, heißt es in der Klageschrift
-
Mutter wurde gezwungen, die sterblichen Überreste ihres toten Sohnes auszugraben, nachdem das Bestattungsunternehmen die Grabstätte doppelt belegt hatte. Der Richter sagt, dass stattdessen Sprösslinge einer wohlhabenden Familie die Verschwörung erhalten
-
„Sie ist eine Tyrannin“: Der von Biden ernannte Richter wird in einer neuen Beschwerde wegen „Beschimpfungen“ von Gerichtsschreibern und anderem „verrückten“ Verhalten angeklagt
Halim beschreibt Buffalo Wild Wings als eine „Casual-Dining-Restaurant- und Sportbar-Kette, die sich fast ausschließlich auf den Verkauf von Chicken Wings spezialisiert“ und sagt, dass es „eines der größten Casual-Dining-Restaurants der Welt“ mit mehr als 500 Standorten in den USA und mindestens 50 internationalen Standorten ist, darunter in Indien, den Philippinen, Saudi-Arabien und Vietnam sowie Mexiko und Kanada. Nachdem Halim eine detaillierte Geschichte einer branchenweiten Umstellung auf den Verkauf von „Flügeln ohne Knochen“ dargelegt hat, die sich aus steigenden Preisen für Hähnchenflügel und gleichzeitigem Rückgang der Preise für Hähnchenbrust ergab, behauptet Halim, es „scheint klar zu sein“, warum die Kette mit dem Verkauf von Flügeln ohne Knochen begonnen hat, „und warum sie die Verbraucher weiterhin absichtlich in die Irre geführt hat: aus Profitgründen.“
Halim sagt, wenn er gewusst hätte, dass es sich bei den „Flügeln ohne Knochen“ tatsächlich um Hähnchenbrustfleischstücke handelt, hätte er sie nicht gekauft – oder zumindest „deutlich weniger“ dafür bezahlt.
„Infolgedessen erlitt Herr Halim aufgrund des falschen und betrügerischen Verhaltens der Beklagten einen finanziellen Schaden“, heißt es in der Klageschrift.
Als Beispiele dafür, was Buffalo Wild Wings vielleicht hätte tun sollen, verweist Halim darauf, wie andere zwanglose Restaurantketten ihre panierten, knochenfreien Hühnchenprodukte in Snackgröße beworben haben.
„Domino’s Pizza verwendet zum Beispiel den Namen ‚Chicken‘ ohne Knochen und achtet darauf, die Verbraucher deutlich darauf hinzuweisen, dass das Produkt zu 100 % aus ganzem weißem Brustfleisch besteht“, heißt es in der Beschwerde, zusammen mit einem Bild von scheinbar einer Portion panierter Hühnchenstücke von Domino’s. „Andere Unternehmen wie Papa Johns nennen das Produkt ‚Chicken Poppers‘ und achten ebenfalls darauf, die Verbraucher darüber zu informieren, dass das Produkt aus Hähnchenbrustfleisch besteht.“
Buffalo Wild Wings hätten jedoch keine derartigen Schritte unternommen, heißt es in der Beschwerde.
„Der Kläger und die Sammelkläger wussten nicht und hatten keinen Grund zu der Annahme, dass es sich bei den Produkten nicht um Chicken Wings handelte, da die Produkte irreführend vermarktet und beworben werden“, heißt es in der Klageschrift.
In der Klage heißt es, dass die Kette allein aufgrund ihres Namens einem höheren Standard unterliegen sollte.
„[Ein] Restaurant namens Buffalo Wild ‚Wings‘ sollte bei der Benennung seiner Produkte genauso vorsichtig sein, wenn nicht sogar noch vorsichtiger“, heißt es in der Beschwerde.
Zu den angeblichen Ansprüchen von Halim zählen Garantiebruch, Betrug und ungerechtfertigte Bereicherung. Er verlangte Schadensersatz und Strafschadenersatz in unbestimmter Höhe im Namen einer potenziellen Gruppe von Klägern, die in der Klage als „alle Personen in den Vereinigten Staaten, die innerhalb der einschlägigen Verjährungsfristen einen der [als knochenlos beworbenen Flügel] gekauft haben“ definiert wurden.
Er fordert außerdem eine einstweilige Verfügung, die es der Restaurantkette verbietet, für ihre „knochenlosen“ Chicken Wings zu werben. Ohne solche werde er sich „nicht mit Zuversicht“ auf die zukünftige Werbung von Buffalo Wild Wings verlassen können.
Am Montag wies der US-Bezirksrichter John Tharp Jr. die Beschwerde aus verfahrensrechtlichen Gründen ab, obwohl dies wahrscheinlich nicht das Ende des Weges für Halim bedeutet.
Tharp, ein von Barack Obama ernannter Beamter, gab dem Kläger bis zum 27. März Zeit, die Beschwerde zu klären. Halims Anwälte teilten Law mit
„Wir werden gemäß der Anordnung des Gerichts Änderungen vornehmen“, sagte Anwalt Ruhandy Glezakos von der in Los Angeles ansässigen Anwaltskanzlei Treehouse Law in einer E-Mail.
Vertreter der Buffalo Wild Wings reagierten nicht sofort auf Law
„Es ist wahr“, postete der offizielle Twitter-Account von „BWWings“ am Montagnachmittag. „Unsere Flügel ohne Knochen bestehen ausschließlich aus Hähnchenfleisch mit weißem Fleisch. Unsere Hamburger enthalten keinen Schinken. „Unsere Buffalo Wings bestehen zu 0 % aus Buffalo.“
Fälle von Betrug und Täuschung gegen Lebensmittelunternehmen sind keine Seltenheit; In den letzten Jahren gab es Klagen gegen TGI Fridays, Kraft und Burger King wegen Behauptungen über Zutaten, Kochzeit und Sandwichgröße. Auch gegen King's Hawaiian, Texas Pete Hot Sauce und Barilla wurden Klagen von Verbrauchern eingereicht, die angaben, sie seien hinsichtlich der geografischen Herkunft der jeweiligen Produkte getäuscht worden.
Sie können Halims Beschwerde lesen Hier .