Richter im Roger Stone- und Fast and Furious-Fall, der die Klage wegen Tonbändern des Biden-Sonderermittlerinterviews überwacht

Präsident Joe Biden (links) im Bild am 12. Mai 2024 in Delaware (AP Photo/Manuel Balce Ceneta), Generalstaatsanwalt Merrick Garland (rechts) spricht am 13. Mai 2024, während die Republikaner im Repräsentantenhaus die Missachtung der Kongressvorwürfe gegen Garland wegen seiner Weigerung, ungeschwärzte Audioaufnahmen eines Sonderermittlerinterviews mit Präsident Joe Biden herauszugeben, vorbringen werden. (AP Photo/Jose Luis Magana, Datei)

Während die Rechtsstreitigkeiten konservativer Gruppen und Mainstream-Medienorganisationen nach dem Freedom of Information Act, Tonbänder des Interviews von Präsident Joe Biden durch den Sonderermittler Robert Hur zu erhalten, andauern, haben die Republikaner des Justizausschusses des Repräsentantenhauses separat eine Klage eingereicht, in der sie ein Bundesgericht auffordern, US-Generalstaatsanwalt Merrick Garland anzuweisen, einer Vorladung des Kongresses Folge zu leisten wegen Widerstands verachtet .

Die vom Gesetz überprüfte Gerichtsakte Montag eingereicht am US-Bezirksgericht für den District of Columbia wurde am Dienstag der US-Bezirksrichterin Amy Berman Jackson zugewiesen, einer Juristin, die als Vorsitzende des Prozesses bekannt ist Vertrauter von Donald Trump Roger Stone, die Verurteilung des ehemaligen Trump-Wahlkampfvorsitzenden Paul Manafort und ein lang andauernder Rechtsstreit Dies geht auf die Empfehlung des ehemaligen US-Generalstaatsanwalts Eric Holder zurück, dass der damalige Präsident Barack Obama das Führungsprivileg über die Dokumente der Operation Fast and Furious geltend machen sollte.

• „So tun, als ob es nicht existiert“: Abrego Garcia drängt auf Sanktionsantrag, nachdem der Trump-Administrator behauptet, Kommentare von Fox News seien „notwendig, um die Regierung zu schützen“.

• „Schamlose Verwaltung“: Bundesangestellte werfen der Regierung vor, sie versuche, Transgender-Personen mit einer neuen Versicherungsänderung aus dem Arbeitsmarkt zu drängen

• „Sie müssen zur Rechenschaft gezogen werden“: Bundesrichter sagt, es gebe „erhebliche Beweise“ Kristi Noem propagierte eine „rassistische“ Theorie, um Einwanderern den Schutzstatus zu entziehen

Wann Wie veröffentlichte seinen Bericht Zur Untersuchung der geheimen Dokumente von Biden stellte der Sonderermittler fest, dass die Richtlinien des Justizministeriums eine Anklage gegen einen amtierenden Präsidenten ausschließen, und sagte, dass eine Jury den Präsidenten, den er als „mitfühlenden, wohlmeinenden, älteren Mann mit einem schlechten Gedächtnis“ bezeichnete, nicht verurteilen wollte, obwohl es Beweise dafür gebe, dass Biden nach seiner Vizepräsidentschaft „vorsätzlich geheimes Material zurückbehalten und offengelegt“ habe.

Der Sonderermittler sagte auch, dass es einen deutlichen Unterschied zwischen den angeblichen Fakten im Fall Biden und denen in der Mar-a-Lago-Strafverfolgung des ehemaligen Präsidenten Donald Trump gebe.

„Im Gegensatz zu den Beweisen, die Herrn Biden betreffen, würden die in der Anklage gegen Herrn Trump dargelegten Behauptungen, wenn sie bewiesen würden, schwerwiegende erschwerende Tatsachen darstellen“, heißt es in dem Hur-Bericht. „Am bemerkenswertesten ist, dass Herr Trump angeblich das Gegenteil getan hat, nachdem ihm mehrfach die Möglichkeit gegeben wurde, geheime Dokumente zurückzugeben und einer Strafverfolgung zu entgehen.“

Als die Republikaner im Repräsentantenhaus die Tonbänder forderten, antwortete das Weiße Haus mit der Aussage, dass Hurs Bericht und die veröffentlichten Abschriften des Interviews des Präsidenten ausreichen sollten.

Das DOJ unterstützte Bidens Berufung auf das Exekutivprivileg auf Garlands Antrag vor Gericht und argumentierte, dass eine erzwungene Veröffentlichung der Audioaufnahme „kritische Interessen der Strafverfolgungsbehörden gefährden würde, indem die potenzielle Zusammenarbeit von Zeugen bei aktuellen und zukünftigen sensiblen Ermittlungen eingeschränkt würde“, die „Datenschutzinteressen“ einer nicht angeklagten Person beeinträchtigt und „böswilligen“ Akteuren Tür und Tor geöffnet würde, um die Audiodaten mit „Deep Fakes“ zu verfälschen.

Die Republikaner im Repräsentantenhaus argumentieren nun, wie auch andere Prozessparteien, dass das Anhören der Tonbänder die einzige Möglichkeit sei, Hurs Schlussfolgerungen zu Bidens „Verhalten“ zu beurteilen. Sie sagen, dass eine „leichtfertige Geltendmachung von Führungsprivilegien“ kein Hindernis darstellen dürfe.

„Um die Empfehlungen des Sonderermittlers angemessen beurteilen zu können, kam der Ausschuss zusammenfassend zu dem Schluss, dass er Zugriff auf die Audioaufzeichnung des Interviews des Präsidenten mit dem Sonderermittler haben muss.“ „Diese Entscheidung – die dem Komitee und nicht dem DOJ obliegt – ist vernünftig, weil sich der Sonderermittler auf verbale (Ton) und nonverbale (Tempo) Nuancen verlassen hat, die in der kalten Niederschrift nicht erfasst werden“, heißt es in der Klageschrift. „Der Ausschuss sucht lediglich Zugang zu denselben Informationen.“

Doch die Kläger gehen noch einen Schritt weiter, indem sie auch behaupten, sie hätten legitime gesetzgeberische Befugnisse und Ziele: Amtsenthebung und möglicherweise eine Reform des „Einsatzes von Sonderermittlern“ durch das DOJ.

„Der Ausschuss prüft, ob Gesetzesreformen des DOJ und der Einsatz von Sonderberatern erforderlich sind.“ „Die Untersuchung des Ausschusses zu den Empfehlungen des Sonderermittlers wird ihm dabei helfen, diese Entscheidung zu treffen“, heißt es in der Klage. „Wenn der Ausschuss zu dem Schluss kommt, dass die Untersuchung des Sonderermittlers gegen den amtierenden Präsidenten keine unparteiische Gerechtigkeit erbracht hat, könnte er sehr wohl zu dem Schluss kommen, dass Gesetzesreformen notwendig sind, um in Zukunft sowohl die tatsächliche Gerechtigkeit als auch den Anschein von Gerechtigkeit voranzutreiben.“

Lesen Sie die Klage Hier .