Hintergrund: Der republikanische Präsidentschaftskandidat, der frühere Präsident Donald Trump, nimmt am Freitag, den 12. April 2024, an einer Pressekonferenz mit dem Sprecher des Repräsentantenhauses Mike Johnson, R-La., im Mar-a-Lago in Palm Beach, Florida, teil. (AP Photo/Wilfredo Lee)/ Aileen M. Cannon spricht aus der Ferne während einer Anhörung zur Nominierung des Justizausschusses des Senats für das Amt des US-Bezirksgerichts für den südlichen Bezirk von Florida am 29. Juli 2020 Washington. (US-Senat über AP)
Lloyd Barrus
Richterin Aileen Cannon hatte es offenbar satt, dass Parteilose versuchen, sich in Angelegenheiten im Mar-a-Lago-Fall einzumischen, als sie am Montag 24 republikanische Generalstaatsanwälte und deren vorgeschlagene Schriftsätze zur Unterstützung von Donald Trumps Parteinahme schickte.
In papierloser Reihenfolge, am Tag nach den AGs beantragte ihre Erlaubnis, einen Schriftsatz einzureichen , kam der Richter direkt auf den Punkt, ohne gleich auf die Gründe für die Ablehnung einzugehen:
PAPIERLOSER BESCHLUSS zur Ablehnung des Antrags Nr. 623 auf Erlaubnis, als Amicus Curiae Schriftsatz einzureichen, im Gegensatz zum Antrag des Sonderermittlers zur Änderung der Freilassungsbedingungen Nr. 592. Unterzeichnet von Richterin Aileen M. Cannon am 17.06.2024. (jf01) (Eingetragen: 17.06.2024)
Als Gesetz
Verwandte Abdeckung:-
„So tun, als ob es nicht existiert“: Abrego Garcia drängt auf Sanktionsantrag, nachdem der Trump-Administrator behauptet, Kommentare von Fox News seien „notwendig, um die Regierung zu schützen“.
-
„Schamlose Verwaltung“: Bundesangestellte werfen der Regierung vor, sie versuche, Transgender-Personen mit einer neuen Versicherungsänderung aus dem Arbeitsmarkt zu drängen
-
„Sie müssen zur Rechenschaft gezogen werden“: Bundesrichter sagt, es gebe „erhebliche Beweise“ Kristi Noem propagierte eine „rassistische“ Theorie, um Einwanderern den Schutzstatus zu entziehen
Der Sonderermittler hat seit dem Vorabend des Memorial-Day-Wochenendes versucht, Trumps Bedingungen für die Kaution zu ändern, da seine Posts in Truth Social „grob irreführend“ und „aufrührerisch“ waren und laut Smith Strafverfolgungsbehörden und mögliche Zeugen des Prozesses mit Unwahrheiten über die Durchsuchung in Mar-a-Lago in „vorhersehbare Gefahr“ gebracht hätten.
„Diese Aussagen erwecken einen völlig irreführenden Eindruck über die Absichten und das Verhalten der Strafverfolgungsbeamten des Bundes – sie suggerieren fälschlicherweise, dass sie an einem Mordanschlag auf ihn beteiligt waren – und setzen diese Agenten, von denen einige vor Gericht als Zeugen fungieren werden, dem Risiko von Drohungen, Gewalt und Belästigung aus“, sagte Smith im Mai.
Die Koalition der AGs sagte, Trumps Posts kämen einer „bunten Rhetorik“ während des Präsidentschaftswahlkampfs gleich und seien keine echten Bedrohungen für die Strafverfolgung, die einer „vorherigen Zurückhaltung“ unterliegen könnten.
Der vorgeschlagene Schriftsatz sollte einen Antrag von Trumps Verteidigern unterstützen im Widerspruch zum Antrag auf Gag Order behauptete, Staaten zu vertreten, dass „jeder den Schaden erleiden muss“, der „die Wahl beeinträchtigen könnte“ und die „Rechte von zig Millionen Amerikanern nach dem ersten Verfassungszusatz“, die das Recht haben, den Präsidentschaftskandidaten sprechen zu hören und sich in der Hitze des Wahlkampfs gegen die Staatsanwälte zur Wehr zu setzen.
Melden Sie sich für das Gesetz anAber zum Unglück der AGs war der Richter dieses Mal offensichtlich nicht daran interessiert, den Weg der Amici Curiae zu beschreiten.