Jack Smith rechnet mit einer langwierigen Reaktion auf Trumps Vorwürfe, Mar-a-Lago habe „entlastende“ Beweise „zerstört“.

Links: Sonderermittler Jack Smith. August 2023. (AP Photo/Jacquelyn Martin, Akte)/ Mitte: Bundesanwälte sagen, FBI-Agenten hätten diese Materialien aus Mar-a-Lago beschlagnahmt. Der Inhalt der Dokumente wurde mit weißen Quadraten geschwärzt. (Bild aus einer Akte eines Bundesgerichts vom 31. August 2022.)/Rechts: Der ehemalige Präsident Donald Trump spricht am Dienstag, den 9. Januar 2024, in einem Hotel in Washington mit den Medien, nachdem er an einer Anhörung vor dem Berufungsgericht des D.C. Circuit im Bundesgericht in Washington teilgenommen hatte. (AP Photo/Susan Walsh)

Der Sonderermittler sagte, er brauche noch mehrere Seiten, um die Behauptungen von Donald Trumps Verteidigern zu entkräften, dass „entlastende“ Beweise durch „bösgläubige“ Ermittler bei ihrer Durchsuchung von Mar-a-Lago im August 2022 „für immer“ zerstört worden seien.

Jack Smith wies darauf hin, dass er voraussichtlich bis Montag auf Trumps Antrag auf Abweisung antworten werde, und bestätigte im Einklang mit den Regeln der US-Bezirksrichterin Aileen Cannon, dass Trumps Verteidiger der Erweiterung der Seitenbeschränkung in einer E-Mail-Übertragung zugestimmt hätten.

• „So tun, als ob es nicht existiert“: Abrego Garcia drängt auf Sanktionsantrag, nachdem der Trump-Administrator behauptet, Kommentare von Fox News seien „notwendig, um die Regierung zu schützen“.

• „Schamlose Verwaltung“: Bundesangestellte werfen der Regierung vor, sie versuche, Transgender-Personen mit einer neuen Versicherungsänderung aus dem Arbeitsmarkt zu drängen

• „Sie müssen zur Rechenschaft gezogen werden“: Bundesrichter sagt, es gebe „erhebliche Beweise“ Kristi Noem propagierte eine „rassistische“ Theorie, um Einwanderern den Schutzstatus zu entziehen

In der am Mittwoch vom Büro des Sonderermittlers eingereichten Akte wurde erklärt, dass Trumps Antrag auf Beweisenteignung an sich 25 Seiten lang sei und voller Vorwürfe von Fehlverhalten seitens der Staatsanwaltschaft sei, was Smith mehr Raum für eine Antwort benötige.

„Hiermit beantragt die Regierung die Erlaubnis, ihrer Opposition weitere sieben Seiten zur Verfügung zu stellen, um umfassend auf die Vorwürfe und Argumente des Angeklagten Trump reagieren zu können“, sagte der Kurzer, unwidersprochener Antrag, hieß es .

Cannon antwortete am Donnerstagmorgen, indem er der Bitte des Sonderermittlers stattgab.

Mehr Recht

Am 11. Juni, dem Tag, an dem Cannon die Verteidigungsargumente, dass die Anklage wegen Spionagegesetz Mängel aufwies, die eine Abweisung erforderlich machten, fast vollständig zurückwies, reichten Trump-Anwälte separat einen neuen Antrag auf Abweisung ein, in dem sie behaupteten, dass die Bundesbehörden „wichtige entlastende Beweise in Bezug auf die Standorte der angeblich geheimen fraglichen Dokumente“ vernichtet hätten, nur um auf dem Boden verstreute Fotos von geheimen Dokumenten durchsickern zu lassen.

Trump behauptete, dass die Enteignung von Beweismitteln und Verstöße gegen das ordnungsgemäße Verfahren weitere Gründe dafür seien, die vorsätzliche Zurückhaltung von Informationen der Landesverteidigung und eine Verschwörung zur Behinderung des Verfahrens abzulehnen.

Die Verteidigung behauptete, dass das „Team der Staatsanwaltschaft entlastende Beweise vernichtet“ habe, indem es bei der Durchsuchung in Mar-a-Lago selbst vertrauliche Dokumente falsch behandelt habe:

Das Büro des Sonderermittlers hat fälschlicherweise behauptet, dass Präsident Trump im August 2022 vom Inhalt der Kisten Kenntnis gehabt habe, wo diese Kisten von anderen im Weißen Haus verpackt und im Januar 2021 nach Florida gebracht wurden. Die Tatsache, dass die angeblich geheimen Dokumente in Kisten vergraben und mit den persönlichen Gegenständen von Präsident Trump aus seiner ersten Amtszeit vermischt wurden, untermauerte nachdrücklich das Argument der Verteidigung, dass es ihm an Wissen und schuldhafter krimineller Absicht in Bezug auf die fraglichen Dokumente mangelte. Jede Nähe zwischen angeblich geheimen Dokumenten und anderen datierten Materialien aus Jahren vor dem Umzug, wie Briefen und Zeitungen, hätte dieses Argument weiter gestärkt. Die Anweisungen des Staatsanwaltschaftsteams an die Agenten, die die Razzia durchführten, bestätigten im Wesentlichen diese Vorschläge und wies die Agenten an, sorgfältig darauf zu achten, den Standort sowohl der beschlagnahmten Gegenstände als auch potenziell privilegierter Materialien zu dokumentieren.

Die Agenten missachteten diese Anweisungen jedoch. Die Regierung war mehr daran interessiert, manipulierte Fotos zu inszenieren und an die Presse weiterzugeben, als wichtige entlastende Beweise aufzubewahren, die nun für immer verloren gegangen sind.

Die Verteidigung hat Smiths Team außerdem vorgeworfen, „mindestens zweimal“ gegenüber Cannon falsch dargestellt zu haben, dass die „Reihenfolge der Dokumente in jeder Box intakt“ sei. d.h. „Die Dokumente befanden sich in der gleichen Reihenfolge wie zum Zeitpunkt des Beginns der Razzia.“

Trump-Anwälte haben Cannon daher gebeten, zu dem Schluss zu kommen, dass die „Kombination aus Enteignung entlastender Beweise, bejahender falscher Darstellung der Enteignung und vorzeitiger Offenlegung dieser Versäumnisse“ einen Fall zum Scheitern bringen sollte, der von „bösgläubigen“ Regierungsakteuren beeinträchtigt wurde.

„Darüber hinaus unterstützen die in diesem Antrag dargelegten Fakten die Unterdrückung von Beweisen, die im Zusammenhang mit der Razzia in Mar-a-Lago beschlagnahmt wurden, sowie die erzwungene Offenlegung von Beweisen für offizielle Voreingenommenheit, politische Feindseligkeit und anderes böswilliges Verhalten von Mitgliedern des Strafverfolgungsteams“, heißt es in dem Trump-Antrag.

Mit Blick auf Freitag wird der Richter eine Anhörung zu einem weiteren Antrag von Trump auf Abweisung leiten. Dabei geht es um den Versuch des ehemaligen Präsidenten, den Fall aufgrund der behaupteten unrechtmäßigen Ernennung des Sonderermittlers einzustellen.

Cannon hat drei verschiedenen Gruppen von Amici Curiae, parteiunabhängigen sogenannten Freunden des Gerichts, erlaubt, die Angelegenheit mündlich zu diskutieren. Zwei konservative Blöcke werden Trumps Antrag auf Ablehnung unterstützen und eine Anti-Trump-Koalition wird ihn vehement ablehnen.