„Ich bin total am Arsch“: Juraprofessor, der bestraft wurde, weil er sagte, dass schwarze Studenten nie gut abschneiden, wettert gegen den „aufgewachten Katechismus“

Professor Amy Wax. (Bild über YouTube-Screengrab).

Eine fest angestellte Juraprofessorin, die diszipliniert wurde, nachdem sie gesagt hatte, sie habe noch nie erlebt, dass ein schwarzer Student an ihrer juristischen Fakultät der Ivy League gut abgeschnitten habe, äußerte sich über die „groteske“ Anhörungskommission, die gegen sie entschieden hatte, und über den, wie sie es nannte, „aufgeweckten Katechismus“ der Schule, der den negativen Konsequenzen zugrunde lag, mit denen sie nach den unbegründeten Aussagen konfrontiert war.

Amy Wax, Professorin an der Carey Law School der University of Pennsylvania, war in den letzten fünf Jahren größtenteils in Kontroversen über Aussagen verwickelt, für die sie sich nicht entschuldigte.

„Ich bin total am Arsch und Penn segelt einfach so weiter, ungeachtet all ihrer Rhetorik über den Ersten Verfassungszusatz und die freie Meinungsäußerung, sie bedeuten nichts“, sagte Wax sagte in einem Interview über die Entscheidung der Schule, sie zu disziplinieren. „Die Tatsache, dass sie mich weiterhin verfolgen, zeigt, dass nichts davon ernst genommen werden kann.“

Wax geriet 2018 in die Kritik, nachdem sie Brown University-Professor Glenn Loury in einem Interview gesagt hatte, dass schwarze Studenten ohne Zulassungsprogramme für positive Maßnahmen besser dran wären, weil sie im Allgemeinen schlechtere Leistungen erbringen als andere Jurastudenten der Penn.

Kreuzfahrtschiffmörder

„Das ist eine sehr unbequeme Tatsache, Glenn“, sagte Wax im Interview. „Ich glaube nicht, dass ich jemals einen schwarzen Studenten gesehen habe, der im oberen Viertel der Klasse seinen Abschluss machte, und sehr selten in der oberen Hälfte.“

Loury, ein Schwarzer, wehrte sich gegen Wax‘ Äußerungen und fragte: „Sie sagen mir also, dass farbige Studenten, die an der Rechtsprüfung teilgenommen haben, so ziemlich in der unteren Hälfte ihres Jurastudiums an der Penn liegen?“ In der Regel laden juristische Fakultäten nur Studierende mit Spitzenleistungen zum Jurastudium ein.

Wax gab gegenüber Loury schließlich zu, dass sie keine Beweise für ihre Behauptung hatte und sagte, sie habe weder eine Umfrage noch eine systematische Studie über die Noten schwarzer Schüler durchgeführt. Darüber hinaus werden Juraprüfungen für Kurse im ersten Jahr, wie sie von Wax unterrichtet werden, anonym anhand der Studentenidentifikationsnummern bewertet.

BTK-Tatorte

• „So tun, als ob es nicht existiert“: Abrego Garcia drängt auf Sanktionsantrag, nachdem der Trump-Administrator behauptet, Kommentare von Fox News seien „notwendig, um die Regierung zu schützen“.

• „Schamlose Verwaltung“: Bundesangestellte werfen der Regierung vor, sie versuche, Transgender-Personen mit einer neuen Versicherungsänderung aus dem Arbeitsmarkt zu drängen

• „Sie müssen zur Rechenschaft gezogen werden“: Bundesrichter sagt, es gebe „erhebliche Beweise“ Kristi Noem propagierte eine „rassistische“ Theorie, um Einwanderern den Schutzstatus zu entziehen

Die Schüler reagierten auf die Kommentare von Wax, indem sie Folgendes verteilten: Petition an den Dekan der Schule, der die Aussagen des Professors als „falsch und verleumderisch“ bezeichnete und feststellte, dass die Aussagen von Wax offenbar auf einen Verstoß gegen die anonyme Bewertungsrichtlinie der Schule hindeuteten.

„Wir reagieren besonders empfindlich auf die unbeholfenen beleidigenden Bemerkungen, da Professoren keinen Zugang zu namen- oder rassenbezogenen Noten haben“, heißt es in der Petition, in der gefordert wird, dass die Schule die Kommentare öffentlich zurückweist und die Interaktion von Wax mit Schülern einschränkt.

Nicht lange danach machte Wax erneut Schlagzeilen, weil er sagte, dass Dr. Christine Blasey Ford hätte ruhig bleiben sollen über die, wie sie es nannte, „abgestandenen“ Anschuldigungen, dass Brett Kavanaugh sie sexuell missbraucht habe.

„Ich denke, grundlegende Würde und Fairness erfordern, dass es zu spät ist, Frau Ford, auch wenn es damals Konsequenzen gehabt hätte, darüber zu meckern, also gibt es das“, sagte Wax zu Loury in einem anderen Interview.

Doug Gissendaner

Im Juni 2022 schrieb Theodore Ruger, damals Dekan an der Penn Law, einen ausführlichen 12-seitigen Brief an Vivian Gadsen, Vorsitzende des Fakultätssenats der Schule, und bat sie, eine Anhörung über Wax‘ Verhalten einzuberufen.

Ruger sagte Studenten und Mitarbeiter waren wiederholt „Wax‘ vorsätzlichen und unaufhörlichen rassistischen, sexistischen, fremdenfeindlichen und homophoben Handlungen und Äußerungen“ ausgesetzt und dass ihre „eklatante Verachtung und Missachtung der Richtlinien und Verfahren der Universität“ Maßnahmen der Schule erforderte.

Diese Anhörung fand im Mai des folgenden Jahres statt und der Vorstand fand einstimmig statt gefunden Schuld daran ist Wachs. Es wurde empfohlen, dass Wax mit Sanktionen belegt werden sollte, die einen öffentlichen Verweis, eine einjährige Suspendierung zum halben Gehalt, den Verlust ihres benannten Lehrstuhls und den Verlust des Sommergehalts auf Dauer umfassen sollten. Der Vorstand empfahl außerdem, dass das Büro und der Unterricht von Wax nicht mehr in den Hauptgebäuden der Schule stattfinden sollten, dass sie keine Ausschussaufgaben oder Beratungsfunktionen erhalten sollte und dass von ihr verlangt werden sollte, eine Fortbildung zur beruflichen Weiterentwicklung zu absolvieren, und dass, wenn möglich, immer ein anderer Lehrer als Co-Unterrichtsmitarbeiterin eingesetzt wird.

Im August 2023 erließ die damalige Präsidentin von Penn Law, Liz Magill, eine Entscheidung, die Berichten zufolge die empfohlenen Sanktionen verhängte. Magill trat im Dezember 2023 von Penn Law zurück Kontroverse über ihre Äußerungen zum Thema Antisemitismus vor dem Kongress.

Wax hat weiterhin über ihre Behandlung durch Penn Law gesprochen. In einem Interview im Januar 2024 sagte sie sagte Ihre Äußerungen gegenüber Loury hätten geschützte Rede sein sollen, da sie Teil einer langen akademischen Tradition von Schulen sind, die „außerordentliche Rede“ von Professoren als unantastbar betrachten.

Wax legte gegen die Entscheidung Berufung gegen sie ein, was ihrer Meinung nach ein vertraulicher Prozess sein sollte. Jedoch, Der Philadelphia-Ermittler berichtete Ende Februar über die Sanktionen.

James Jordan Tod

Wax sprach in einem am Freitag veröffentlichten Interview mit Law.com.

„Es ist alles psychologisiert“, sagte Wax. „Was der Woke-Katechismus, die Woke-Reihe von Vorschriften, bewirkt hat, ist, dass sie subjektive Reaktionen übernommen und ihnen die Oberhand gegeben haben, was völlig im Widerspruch zu jedem First Amendment-Prinzip steht, das jemals existiert hat.“

Wax bestritt, dass ihr Verhalten eine „ungerechtfertigt gezielte Respektlosigkeit“ darstelle, und sagte, dass alle auf ihr Verhalten angewandten Maßstäbe „völlig erfunden“ seien und weder im Fakultätshandbuch noch in einer anderen maßgeblichen Quelle zu finden seien.

Sie wetterte gegen den Anhörungsausschuss, den sie als „grotesk“ bezeichnete, und sagte, der von ihm herausgegebene Bericht sei „ein Scherbenhaufen“, der die gegen sie erhobenen Vorwürfe nicht berücksichtigt habe.

Celestine Payne

Darüber hinaus, so Wax, sei es das Anhörungsgremium selbst gewesen, das durch das, was sie als „pro-palästinensische und antisemitische Äußerungen“ bezeichnete, gegen Standards verstoßen habe.

Wax sagte, dass die Schule als Reaktion auf ihre anhängige Berufung „Funkstille“ an den Tag gelegt habe, und meinte: „Vielleicht handelt es sich um einen weiteren Müllcontainerbrand, also verschieben sie das so lange wie möglich.“

Unabhängig vom endgültigen Ausgang von Wax‘ Berufung stimmten mindestens sechs Richter des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten mit ihr darin überein, dass die Zeit für rassenbasierte positive Maßnahmen bei der Zulassung zu Universitäten gekommen sei. Das Gericht erließ im Juni 2023 ein 6:3-Urteil, mit dem die Zulassungsrichtlinien für rassenbasierte positive Maßnahmen an Harvard und der University of North Carolina abgeschafft wurden, mit der Begründung, dass solche Programme gegen die Gleichbehandlungsklausel des Vierzehnten Verfassungszusatzes verstoßen.

Richter Ketanji Brown Jackson, einer der beiden schwarzen Richter des Gerichts, kritisierte die Entscheidung als „ohne jede rechtliche, historische, logische oder gerechte Grundlage“.

Jackson argumentierte in ihrem Dissens, dass schwarze Familien immer noch mit rassenbedingten Einkommens- und Gesundheitsunterschieden konfrontiert seien, die „das vorhersehbare Ergebnis von Chancenunterschieden“ seien und nicht „ein Mangel an Wunsch oder Fähigkeit der schwarzen Amerikaner, in den Worten von Frederick Douglass „auf eigenen Beinen zu stehen“.