Links: Jack Smith spricht am 1. August 2023 in einem Büro des Justizministeriums in Washington über eine Anklage gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump (AP Photo/Jacquelyn Martin, Akte); Rechts: Donald Trump spricht mit Medienvertretern, bevor er am Montag, dem 6. Mai 2024, das Strafgericht in Manhattan in New York verlässt. (AP Photo/Julia Nikhinson, Pool)
Der frühere Präsident Donald Trump wirft dem Sonderermittler Jack Smith und anderen Staatsanwälten zugegebenermaßen vor, „die Unversehrtheit des Inhalts bestimmter in Mar-a-Lago beschlagnahmter Kisten nicht gewahrt zu haben“, und fordert das Gericht am Montag in einer Akte auf, eine Reihe drohender Fristen zu streichen.
Ende letzter Woche beantragte Trumps persönlicher Kammerdiener Waltine „Walt“ Nauta zusätzliche Zeit, um zwei Dokumentensätze im Zusammenhang mit geheimen Materialien und Expertenaussagen einzureichen. Die Grundlage für diese Anfragen war das angebliche Versäumnis der Regierung, einen „genauen“ Index mit Querverweisen zum Inhalt der Kartons bereitzustellen.
Als Reaktion darauf bezeichnete die Staatsanwaltschaft diese Behauptungen als gefälscht und im Wesentlichen erfunden. Aber es gab einige wichtige Eingeständnisse.
Jerry Colombo
„[T]Hier gibt es einige Kästchen, in denen die Reihenfolge der Elemente in diesem Kästchen nicht mit der in den zugehörigen Scans übereinstimmt“, gab Smith im Hauptteil zu die Bewegung bevor er in einer Fußnote hinzufügt: „Die Regierung erkennt an, dass dies im Widerspruch zu dem steht, was der Regierungsanwalt zuvor verstanden und dem Gericht dargelegt hat.“
Verwandte Abdeckung:-
„So tun, als ob es nicht existiert“: Abrego Garcia drängt auf Sanktionsantrag, nachdem der Trump-Administrator behauptet, Kommentare von Fox News seien „notwendig, um die Regierung zu schützen“.
-
„Schamlose Verwaltung“: Bundesangestellte werfen der Regierung vor, sie versuche, Transgender-Personen mit einer neuen Versicherungsänderung aus dem Arbeitsmarkt zu drängen
-
„Sie müssen zur Rechenschaft gezogen werden“: Bundesrichter sagt, es gebe „erhebliche Beweise“ Kristi Noem propagierte eine „rassistische“ Theorie, um Einwanderern den Schutzstatus zu entziehen
Während einer Anhörung am 12. April antwortete ein Mitglied des Teams des Sonderermittlers auf eine Frage von Cannon, ob sich die Kartons „in ihrer ursprünglichen, intakten Form wie beschlagnahmt“ befänden, mit den Worten: „Das sind sie, mit einer Ausnahme; und das heißt, dass die geheimen Dokumente entfernt und Platzhalter in die Dokumente eingefügt wurden.“
Verteidiger griffen diese Sprache auf und bezeichneten die Offenlegung in einem Antrag auf Erlaubnis zur Einreichung einer Ersatzantwort – einer Antwort auf einen Antrag, der nur mit gerichtlicher Genehmigung eingereicht werden kann, da alle Schriftsätze zu einem Thema eingereicht wurden – als „Verstöße gegen die Offenlegung, Falschdarstellungen gegenüber dem Gericht und potenzielle Enteignung aufgrund der unsachgemäßen Handhabung von Kartons“.
Dem Antrag lag eine Kopie der vorgeschlagenen Antwort der Verteidigung auf das jüngste Eingeständnis der Regierung in dem Fall bei – in der behauptet wird, Smith habe „versucht, das Zugeständnis in einer Fußnote zu begraben“.
„Präsident Trump und seine Anwälte sind zutiefst beunruhigt, als sie etwa elf Monate nach Erhebung der Anklage in diesem Fall von diesen Tatsachen erfahren“, heißt es in der Akte. „Die Offenlegungen des Büros des Sonderermittlers vom 3. Mai 2024 werfen Fragen zur Untersuchung und zum Umgang mit Beweismitteln auf, die geklärt werden müssen, bevor die Angelegenheit fortgesetzt wird.“
Die eingestandene Unfähigkeit der Regierung, die Ordnung der Dokumente in den Kisten aufrechtzuerhalten, gepaart mit einer früheren gegenteiligen Behauptung vor Gericht, hat Trump zahlreiche rechtliche Angriffspunkte geboten.
Aus der Akte, ausführlich:
Bezüglich der sogenannten „Deckblätter“, die die Staatsanwaltschaft als Ersatz für angeblich geheime Dokumente in den Kisten verwendete, schrieb das Büro des Sonderermittlers, dass das FBI „im Allgemeinen“ „die handschriftlichen Blätter durch vertrauliche Deckblätter ersetzt habe, die mit dem Indexcode versehen waren“. Das Amt erläuterte jedoch nicht, warum es keine präzise, kategorische Darstellung des verwendeten Verfahrens anstelle einer „allgemeinen“ Darstellung bieten konnte. Das Büro gab außerdem zu, dass das FBI in „vielen, aber nicht allen Fällen“ feststellen konnte, welches Dokument mit Klassifizierungsmarkierungen einem bestimmten Platzhalterblatt entsprach. Dies deutet weiter darauf hin, dass die Scans, selbst wenn sie die „besten verfügbaren Beweise“ darstellen, keine zuverlässige Aufzeichnung des Inhalts der Kartons darstellen. Der Vorbehalt „nicht alle“ steht jedoch im Einklang mit der jüngsten und unerklärlichen Offenlegung, dass das „Filterteam“ sich „nicht auf die Reihenfolge der Dokumente in den Kisten konzentrierte“, die im Mittelpunkt dieses Falles stehen.
Die Verteidigung sagt, diese Probleme beträfen Trumps Anträge auf Unterdrückung von Beweisen und auf Abweisung aufgrund von Fehlverhalten der Staatsanwaltschaft.
Darüber hinaus bedeutet das Eingeständnis, dass der frühere Präsident wahrscheinlich einen Antrag stellen wird, um weitere ähnliche Offenlegungen zu erzwingen – es sei denn, Smith macht solche Offenlegungen freiwillig. Darüber hinaus, so die Prognose von Trumps Verteidigung, werde es wahrscheinlich „zusätzliche Anträge auf Sanktionen aufgrund von Enteignungen geben, einschließlich eines Antrags auf Abweisung der Anklage, wenn das Büro nicht zuverlässig nachweisen kann, wie es die wichtigsten Beweise in dem Fall beschlagnahmt und gehandhabt hat, was bei jedem Prozess ein zentrales Thema sein wird.“
Mehr Recht
Engel Amescua
Seit mehreren Monaten streiten sich die Regierung, die Angeklagten und das Gericht darüber, inwieweit jede Seite Zugang zu Entdeckungsinformationen benötigt, darauf zugreifen und diese letztlich einsehen kann, die dem Classified Information Procedures Act (CIPA) unterliegen.
Im Kern geht es um die Frage, welche Verschlusssachen der Verteidiger während des Prozesses tatsächlich verwenden und offenlegen darf – und das alles unterliegt einer verbindlichen Mitteilungspflicht gemäß CIPA Abschnitt 5 .
Anfang April setzte die US-Bezirksrichterin Aileen Cannon eine Frist für diese Offenlegungen bis zum 9. Mai und wies die Angeklagten außerdem an, potenzielle Sachverständige, die sie während des Prozesses hinzuziehen wollen, sowie den Gegenstand ihrer potenziellen Expertise offenzulegen. Nauta beantragte eine unbefristete Aussetzung dieser Fristen wegen der mutmaßlichen Verstöße gegen die Ermittlungen, aber Trumps Anwälte gehen davon aus, dass die Folgen noch größer sein könnten.
„Wenn der Fall beispielsweise vor Gericht oder zu Beweisanhörungen gelangt, wird Präsident Trump nun versuchen, Verschlusssachen zu nutzen, um Zeugen ins Kreuzverhör zu nehmen, um geeignete Verfahren für den Umgang mit Verschlusssachen im Zusammenhang mit Briefings und Beweisen im Zusammenhang mit Ermittlungen zu finden“, heißt es in der Verteidigungsakte. „Verteidiger müssen unter anderem auch die als Verschlusssache eingestufte Entdeckung noch einmal überprüfen, um neue Verteidigungsmaßnahmen und potenzielle Sachverständigenhinweise auf der Grundlage dieser Offenlegungen in Betracht zu ziehen, etwa Verteidigungsmaßnahmen und Experten, die sich auf Mängel in der Überwachungskette und bei der Durchsuchung konzentrieren.“
Wie der leitende Trump-Anwalt Todd Blanche sagt, betrifft das „Versäumnis, die Integrität der Beweise in den Kisten zu wahren“, Auswirkungen auf jede einzelne Kiste, die in Mar-a-Lago beschlagnahmt wurde, und steht in direktem Widerspruch zu den „nüchternen, aber jetzt eingestandenen falschen Behauptungen der Regierung, ihren Offenlegungspflichten nachzukommen.“
Die Verteidigung erwartet möglicherweise einige Kritik und sagt, dass sie von der Angelegenheit bis zum Eingeständnis der Staatsanwaltschaft nichts gewusst haben konnte.
„Während der Überprüfung der Entdeckung und der Vorbereitung von Anträgen vor dem Verfahren hatte sich der Anwalt von Präsident Trump auf die Scans verlassen und war der Ansicht, dass die Position der angeblich geheimen Dokumente in den Kisten entlastend sei“, heißt es in der Akte weiter. „Tatsächlich gingen wir davon aus, dass die meisten und möglicherweise alle der angeklagten Dokumente in den Kisten vergraben waren und sich neben anderen Gegenständen befanden, die einen günstigen Kontext boten, unter anderem hinsichtlich der Frage, wann das Dokument in einer Kiste untergebracht wurde.“ Bis letzten Freitag ist uns nie in den Sinn gekommen, dass man der Staatsanwaltschaft trotz der umfangreichen Ressourcen, die ihnen zur Verfügung stehen, nicht zutrauen kann, die grundlegende Aufgabe, die Integrität solcher Beweise zu wahren, zu erfüllen. Aus diesem Grund hat das Verteidigungsteam von Präsident Trump die Kisten bis zu diesem Zeitpunkt noch nicht inspiziert und sich stattdessen auf andere Aspekte unserer Verteidigungspraxis und Entdeckungsprüfung konzentriert.“
Und was die bevorstehenden Fristen für CIPA-Beweise und Expertenaussagen betrifft, sagt Trump, dass diese auf Eis gelegt werden sollten.
„Von Verteidigern kann vernünftigerweise nicht erwartet werden, dass sie vertrauliche Informationen angeben, die sie im Prozess anbieten wollen, wenn das Büro kürzlich offengelegt hat, dass eine der grundlegendsten Prämissen des Strafjustizverfahrens – dass man sich darauf verlassen kann, dass das Team der Staatsanwaltschaft vorhandene Beweise aufbewahrt – nicht mehr gilt“, heißt es in dem Antrag weiter.
In einem beigefügten Brief wurden drei Zeilen von Staatsanwälten verwendet, die das Eingeständnis des Sonderermittlers vom Freitag verfasst hatten, um den Fall der Verteidigung deutlich darzulegen.
Abigail Hernandez
„Wir sind beunruhigt über das Zugeständnis in Ihrem Vorbringen vom 3. Mai, dass die Staatsanwaltschaft es versäumt hat, wichtige Beweise für den Aufenthaltsort von Dokumenten in den von Mar-a-Lago erhaltenen Kisten zu sichern“, heißt es in dem Brief. „Der Standort der Dokumente stellte eine entlastende Information dar, die sich unter anderem auf das völlige Fehlen einer kriminellen Absicht von Präsident Trump bezog … Ihr Versäumnis, die Enteignung dieser Beweise bis zu diesem Monat offenzulegen, stellt einen außerordentlichen Verstoß gegen Ihre verfassungsmäßigen und ethischen Verpflichtungen dar.“
Am späten Montag erteilte Cannon der Verteidigung die Erlaubnis, ihre Ersatzerwiderung einzureichen – und wies sie an, dies in einem separaten Akteneintrag bis zum 7. Mai zu tun.