Links: Sonderermittler Jack Smith. (AP Photo/J. Scott Applewhite, Datei); Mitte: Richterin Aileen M. Cannon (US-Senat); Rechts: Ehemaliger Präsident Donald Trump. (AP Photo/Charlie Neibergall, Datei)
Der Richter, der den Mar-a-Lago-Dokumentenfall beaufsichtigte, gab dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump und dem Sonderermittler Jack Smith am Freitag ein paar Tage zusätzliche Zeit, um ein letztes Dokument in einem langjährigen Streit vorzulegen, der während des Vorverfahrens in dem hochkarätigen Rechtsstreit viel Zeit, Aktenführung und Antragspraxis in Anspruch genommen hat.
In einem knappen, „papierlosen Protokolleintrag“ wies die US-Bezirksrichterin Aileen Cannon nach einer vierstündigen Anhörung beide Parteien an, Trumps Antrag auf Abweisung der Anklage auf der Grundlage der Theorie, dass Smith unrechtmäßig in sein Amt berufen worden sei, endgültig zu prüfen.
„Am oder vor dem 24. Juni 2024 können der Angeklagte Trump und der Sonderermittler jeweils einen separaten Bescheid über zusätzliche Befugnisse einreichen, der nicht mehr als fünf Seiten mit doppeltem Zeilenabstand umfassen darf, mit gesonderten Verweisen auf gesetzliche oder entscheidungsbefugte Befugnisse“, heißt es in der Anordnung. „Die Mitteilung(en) sind in Listen-/Aufzählungsform mit ausschließlich Zitaten und ohne Befürwortung zu erstellen, obwohl entsprechende Überschriften aus organisatorischen Gründen zulässig sind.“
Die Anordnung des von Trump ernannten Richters, das langwierige Absetzungsangebot bis nächste Woche zu verlängern, war nur eine von vielen Entwicklungen vom Freitag im serienmäßig verzögerten Verfahren gegen den 45. Präsidenten.
-
„Sie war ein Lockvogel“: Frau aus Florida „in Unterwäsche“ lockt Opfer in Axt-Hinterhalt in der Wohnung ihres Freundes
-
„So tun, als ob es nicht existiert“: Abrego Garcia drängt auf Sanktionsantrag, nachdem der Trump-Administrator behauptet, Kommentare von Fox News seien „notwendig, um die Regierung zu schützen“.
-
„Schamlose Verwaltung“: Bundesangestellte werfen der Regierung vor, sie versuche, Transgender-Personen mit einer neuen Versicherungsänderung aus dem Arbeitsmarkt zu drängen
In derselben Anordnung stoppte Cannon auch endgültig und endgültig die Bemühungen anderer Parteien, sich weiter mit der Angelegenheit zu befassen.
Debra Henderson
„Das Gericht hörte auch Argumente von drei Gruppen parteiloser Amici Curiae, die auf vorherige Anordnung zum Erscheinen berechtigt waren“, stellte der Richter fest, bevor er entschied: „Es werden keine weiteren Anträge von Amici Curiae angenommen.“
Während der Anhörung hörte das Gericht mündliche Ausführungen von Josh Blackman, einem Pro-Trump-Professor des South Texas College of Law, Gene Schaerr, einem Pro-Trump-Anwalt, und Matthew Seligman, einem Anti-Trump-Anwalt.
Als Gesetz
Blackman vertrat den irischen Rechtsprofessor Seth Barrett Tillman und die Landmark Legal Foundation; Schaerr vertrat die ehemaligen US-Generalstaatsanwälte Michael Mukasey und Edwin Meese aus der Bush- und Reagan-Regierung; Seligment vertrat eine Anti-Trump-Koalition aus Verfassungsjuristen und ehemaligen hochrangigen Regierungsbeamten.
Mehr Recht
Tillman und Landmark wurden diese Woche auch wegen zweier weiterer Versuche, ihre Interessenvertretung fortzusetzen, eingestellt. Cannon lehnte am Donnerstag einen Antrag ab, der den Zugang zur elektronischen Akte beantragte, um ihre Bemühungen zu beschleunigen. Am Freitag lehnte der Richter einen Amici-Antrag ab, in dem die Möglichkeit beantragt wurde, einen eigenen Bescheid über eine ergänzende Vollmacht einzureichen – die gleiche Art von Einreichung, die Smith und Trump beide bis Montag zu Protokoll geben müssen.
Dennoch ist die scheinbare gerichtliche Zweckmäßigkeit buchstäblich nur die halbe Wahrheit.
Trumps Antrag, die Anklage wegen der Umrisse von Smiths Ernennung abzuweisen, wirft tatsächlich zwei eigenständige rechtliche Fragen auf: (1) ob der Sonderermittler ordnungsgemäß beauftragt wurde, Trump gemäß der Ernennungsklausel strafrechtlich zu verfolgen; und (2) ob sein Büro gemäß der Haushaltsklausel ordnungsgemäß finanziert wurde.
Und zu dieser zweiten Frage hat das Gericht noch kein Argument angehört.
Als Gesetz
Nun wird die Frage der Mittelbewilligung im Rahmen einer Anhörung am 24. Juni um 10 Uhr erörtert. Auf diese Anhörung folgt um 15 Uhr eine Anhörung. Anhörung zu Smiths Antrag, die Bedingungen für Trumps vorläufige Freilassung durch die Einführung eines Schweigebefehls zu ändern. Am nächsten Tag, am 25. Juni, wird das Gericht eine Anhörung zu Trumps Antrag auf Erleichterung im vierten Verfassungszusatz im Zusammenhang mit der Razzia in Mar-a-Lago und Fragen des Anwalts-Mandanten-Privilegs abhalten.
Smith reichte am Freitag ebenfalls seine Antwort im Streit um die Knebelanordnung ein.
In diese Einreichung , kritisierte der Sonderermittler Trump, weil er seinem Online-Publikum gesagt hatte, dass „das FBI darauf aus war, ihn und seine Familie zu töten“.
Nach Ansicht der Regierung sollte das Gericht weitere derartige Äußerungen verbieten, da sie „eine erhebliche, unmittelbare und vorhersehbare Gefahr für die an dem Fall beteiligten Strafverfolgungsbehörden darstellen“ und nicht durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt sind.