Die Club-Hopperin aus Arizona erhält eine sechsstellige Entschädigung, nachdem Polizisten sie zu Unrecht der Fahrerflucht beschuldigt und ihr mitgeteilt hatten, dass sie „keinen Anspruch“ auf einen Anwalt habe

Yessenia Garcia im Bild während ihrer unrechtmäßigen Verhaftung (Bodycam der Polizei von Scottsdale)

Eine Frau aus Arizona, die zu Unrecht einer Fahrerflucht beschuldigt und im Mai 2020 trotz entlastender Überwachungsvideos verhaftet wurde, hat mit der Stadt Scottsdale eine sechsstellige Einigung erzielt, um ihre Bundesklage zu beenden.

Stadtrat von Scottsdale Minuten der Show vom 4. April dass im Fall Yessenia Garcia ein Vergleich in Höhe von 200.000 US-Dollar genehmigt wurde. Zwei Tage später bestätigte die Akte des Bundesgerichts beim US-Bezirksgericht für den Bezirk Arizona, dass der Kläger und die Beklagten einvernehmlich beschlossen, den Fall abzuweisen einen Monat vor dem geplanten Prozessbeginn. Am selben Tag sprach der US-Bezirksrichter Steven P. Logan ordnete die Abweisung der Klage an mit Wirkung zum 8. Mai, d. h. es kann nicht erneut eingereicht werden, es sei denn, die Parteien reichen die Kündigungsklausel früher ein.

„Es wird außerdem angeordnet, dass der Prozess, der derzeit am 9. Mai 2023 beginnen soll, aufgehoben wird“, fügte der Richter hinzu.

• Frau wurde verhaftet, nachdem sie eine Abtreibung veranlasst hatte, weil das Kind nicht ihrem Freund gehörte und „sie nicht wollte, dass er es herausfand“, sagt die Polizei

• 10-jähriges Mädchen rannte zur Tankstelle, um um Hilfe zu betteln, Monate bevor sie von ihrem Vater und ihrer Freundin zu Tode gefoltert wurde: Polizei

• „Ein offenes Geheimnis“: Krankenhaus ließ Gynäkologen „unnötige“ Kaiserschnitte, Hysterektomien und andere Operationen an über 500 Frauen durchführen, um den Umsatz zu steigern, heißt es in der Klageschrift

Die Zivilklage gegen die Stadt Scottsdale und die Polizeibeamten Brian Steel und Nicolas Fay, eine Beschwerde, die ursprünglich beantragt wurde Schadensersatz in Höhe von nicht weniger als 300.000 US-Dollar, behauptete, dass die beiden Polizisten „es versäumt hätten, grundlegende Ermittlungsmaßnahmen zur Feststellung eines begründeten Verdachts und eines wahrscheinlichen Grundes zu ergreifen“ und Garcia in einer Nacht, als sie und ihr Freund mit Freunden auf Clubtour waren, zu Unrecht verhaftet hatten.

Jennifer Stahl Carnegie Deli

Garcia sagte, dass ihr Auto – von dem die Ermittler behaupteten, es sei in einen Unfall mit Fahrerflucht verwickelt gewesen – tatsächlich nie von einem Parkplatz entfernt worden sei, nachdem die Klägerin und ihre Gruppe von Freunden ihren Nachtclubausflug begonnen hatten. Garcia behauptete, dass die Beamten wiederholt behauptet hätten, dass sie über ihr Alibi gelogen habe, anstatt einfach verfügbare Video- und Quittungsbeweise heranzuziehen:

Die Klägerin und ihr Freund versuchten den Beamten Fay und Steel zu beweisen, dass sie sich tatsächlich im Nachtclub befanden und dass das Auto sich nicht von der Stelle bewegt hatte, an der sie es ursprünglich geparkt hatten, aber die Beamten Steel und Fay weigerten sich, ihnen zuzuhören und ignorierten eine Fülle entlastender Beweise, die ihnen am Tatort zur Verfügung standen und die leicht bewiesen, dass die Klägerin und ihr Freund die Wahrheit sagten. Beispielsweise versuchten die Klägerin und ihr Freund, den beteiligten Beamten Transaktionsbelege für ihre Einkäufe in den Nachtclubs vorzulegen. Sie baten die Beamten, mit den Türstehern und dem Sicherheitsdienst der Nachtclubs, in denen sie sich gerade aufhielten, zu sprechen, um ihren Aufenthaltsort früher am Abend zu bestätigen, und wiesen darauf hin, dass es offensichtlich zahlreiche Überwachungskameras rund um den Bereich gab, in dem die Klägerin ihr Fahrzeug geparkt hatte und wo sich die Nachtclubs befanden, einschließlich einer Überwachung innerhalb der Nachtclubs, die ihren Aufenthaltsort bestätigen würde. Darüber hinaus versuchten auch die Freunde der Klägerin, mit denen sie in den Nachtclubs zusammen war, mit den beteiligten Beamten zu sprechen, um sich zu vergewissern, dass die Klägerin an diesem Abend bei ihnen war und dass sie den Nachtclub nicht verlassen hatte, bevor sie zu ihrem Auto zurückkehrte und feststellte, dass die Windschutzscheibe zerstört war. Die beteiligten Beamten, darunter Fay und Steel, ignorierten jedoch weiterhin verschiedene Beweise, die belegten, dass sich das Auto der Klägerin nicht bewegt hatte, seit sie es am frühen Abend zum ersten Mal geparkt hatte.

Nach Angaben der Klägerin gingen die Radfahrerbeamten zudem fälschlicherweise davon aus, dass der Schaden an der Windschutzscheibe ihres Autos ein Beweis für ihre Beteiligung an der Fahrerflucht sei.

„Während die Klägerin mit ihren Freunden im Nachtclub war, ein zufälliger Mann wurde mutwillig zerstört Das Auto des Klägers wurde beschädigt, indem die Windschutzscheibe zerschmettert wurde, während es auf demselben Parkplatz geparkt blieb, auf dem der Kläger es ursprünglich geparkt hatte. „Das Fahrzeug der Klägerin hat sich von dem Zeitpunkt an, als sie ihr Auto geparkt hatte, bis zu dem Zeitpunkt, als die Person ihre Windschutzscheibe einschlug, zu keinem Zeitpunkt von der ursprünglichen Parklücke entfernt“, heißt es in der Klageschrift.

Stattdessen, so Garcia, begannen die Beamten Steel und Fay „dann damit, die Klägerin und in geringerem Maße ihren Freund zu beschuldigen, bei einem früheren Unfall mit Fahrerflucht verdächtig gewesen zu sein“, indem sie nach ihrem Alkoholkonsum fragten.

a.b. Quintanilla jr

„Die Klägerin und ihr Freund versuchten erfolglos, den Beamten Fay und Steel zu erklären, dass sie nicht in einen Fahrerflucht verwickelt waren und dass sie die ganze Nacht in einem Nachtclub verbracht hatten, bevor sie zu ihrem Fahrzeug zurückkehrten und es an derselben Stelle, an der sie es ursprünglich geparkt hatten, zerstört vorfanden“, heißt es in der Klageschrift.

Die Klägerin behauptete weiter, Garcias Überzeugung, dass ihre Rasse und die ihres Freundes – sie „sind Latinas und Afroamerikaner“ – eine Rolle bei der Weigerung der Beamten gespielt hätten, ihre Geschichte zu glauben.

Letztendlich, heißt es in der Klage, sei der Schaden an Garcias Fahrzeug nicht mit Fahrerflucht vereinbar, und forensische Beweise stützten die Festnahme auch nicht:

Die Motorhaube des Autos der Klägerin sowie ihre vordere Stoßstange waren nicht verbeult oder verbogen, wie man es bei einem Auto erwarten würde, das in einen Unfall mit Fahrerflucht verwickelt war. Darüber hinaus befanden sich weder Blut noch menschliches Gewebe noch Flüssigkeiten am Auto, einschließlich der Windschutzscheibe, was bei einem Auto, das in einen Unfall mit Fahrerflucht verwickelt war, zu erwarten ist. Darüber hinaus führten die beteiligten Beamten, darunter Fay und Steel, keinerlei chemische Tests an der Windschutzscheibe durch, um Blut, DNA, Fingerabdrücke oder sonstiges festzustellen.

Mord an Selena

Die beteiligten Beamten, darunter Fay und Steel, begannen dann absichtlich, gegenüber der Klägerin falsche Aussagen zu machen, unter anderem, dass die Motorhaube des Wagens warm war, obwohl sie sehr wohl wussten, dass dies nicht der Fall war, dass die Klägerin Glassplitter auf ihrer Kleidung, einschließlich ihres Hemdes, hatte, obwohl sie ihre Kleidung genau untersuchte, auch mit einer Taschenlampe, und nie Glas oder irgendetwas, das Glas ähnelte, auf ihrer Kleidung gesehen hatte, dass es Handabdrücke auf der Windschutzscheibe gab, obwohl die Beamten niemals Handabdrücke oder irgendetwas, das Handabdrücken ähnelte, auf der Windschutzscheibe sahen Windschutzscheibe und teilte der Klägerin mit, dass die Beamten gesehen hätten, wie ihr Auto vorfuhr und parkte, obwohl sie nie beobachteten, wie sich das Auto der Klägerin von der Parklücke entfernte, auf der es ursprünglich geparkt war.

In der Klage hieß es außerdem, dass die Beamten einen rudimentären Rechtsfehler begangen hätten, als sie ihren Antrag auf ein Gespräch mit einem Anwalt abgelehnt hätten.

Doktor Pignataro

„Nachdem die beteiligten Beamten über die Inhaftierung des Klägers informiert worden waren, lehnten sie die Bitte des Klägers ab, mit einem Anwalt zu sprechen, obwohl der Kläger inhaftiert war und nicht gehen konnte. Obwohl sie sich in einer Untersuchungshaft befanden, lehnten die beteiligten Beamten den Antrag der Klägerin ab und verletzten ihr Recht, mit einem Anwalt zu sprechen. „Die beteiligten Beamten nahmen dann die Befragung der Klägerin wieder auf, ohne ihr die Möglichkeit zu geben, sich an einen Anwalt zu wenden, was eine Verletzung ihrer Rechte darstellt“, heißt es in der Beschwerde.

Die Republik Arizona gemeldet der Austausch wie folgt:

Garcia: „OK, kann ich einen Anwalt bekommen?“

Beamter: „Nein, darauf haben Sie keinen Anspruch … Gegen Sie wird ermittelt.“

Nach Garcias Verhaftung wurde sie „im Gefängnis nackt ausgezogen und gedemütigt, obwohl die beteiligten Beamten, darunter Fay und Steel, wussten, dass sich nie Glas auf ihrer Kleidung, einschließlich ihres Hemdes, befand, und obwohl sie wussten, dass ihre Aussagen gegenüber der Klägerin hinsichtlich der Existenz von Glas auf ihrer Kleidung, einschließlich ihres Hemdes, falsch waren“, heißt es in der Klageschrift. „Die Klägerin verbrachte die Nacht im Gefängnis und wurde am nächsten Tag freigelassen“, nur um zu sehen, wie ihr Fahndungsfoto weit und breit kursierte.

Nachdem Garcia ihre Anschuldigungen vorgebracht hatte, bestätigte die Polizei von Scottsdale dies Es wurden Fehler gemacht .

James Jordan Tod

„Wir haben schlicht und einfach einige Fehler gemacht, und die beteiligten Mitarbeiter wurden für diese Fehler diszipliniert“, sagte Chief Jeff Walther. „Wir sind nicht unfehlbar und jede Erwartung daran ist unrealistisch.“ Ich bin weiterhin der Aufrechterhaltung einer starken Kultur der Verantwortlichkeit, Transparenz und Professionalität verpflichtet. Wenn Mitarbeiter diese Standards nicht einhalten, hat das Konsequenzen. Diese Konsequenzen richten sich stets nach dem Ausmaß des festgestellten Fehlverhaltens. In diesem Fall vertraue ich auf die Ergebnisse der Untersuchung und darauf, dass unsere Mitarbeiter weder böswillige Absichten noch böse Absichten an den Tag gelegt haben. Ich weiß, dass dies nichts daran ändert, wie sich die Ereignisse an diesem Abend entwickelten oder wie sehr Frau Garcia davon betroffen war, und dafür möchte ich mich aufrichtig entschuldigen.“

Die Polizei fügte hinzu, dass die „schwerste“ Disziplinarmaßnahme „darin bestand, dass ein Mitarbeiter eine 40-Stunden-Sperre und ein anderer Mitarbeiter eine 20-Stunden-Sperre erhielt, die beide unbezahlt waren“.