Drama war beinahe verheißungsvoll, als der Richter, der den Mordfall „Augentropfen-Mörder“ beaufsichtigte, Anfragen von der Polizei hörte kürzlich verurteilt Die Anwälte der Mörderin scheiden kurz vor der Verurteilung aus.
Und in einem Gerichtssaal in Waukesha, Wisconsin, am späten Donnerstagnachmittag war die Luft dick und voller Dramatik.
Jessy Kurczewski, 39, sollte am Donnerstag wegen Mordes an Lynn Hernan, 62, verurteilt werden, die sie tötete, indem sie ihr im Herbst 2018 langsam übermäßig viele Augentropfen verabreichte.
Nachdem in einem langen handgeschriebenen Brief, in dem angeblich einer ihrer Anwälte involviert wurde, ein mutmaßlicher Gefängniskomplott, der betrügerisch Zweifel an den grundlegenden Fakten des Mordes wecken sollte, detailliert beschrieben wurde – was dazu führte, dass beide Anwälte aus dem Fall entfernt wurden –, wird die Angeklagte zu einem unbestimmten Zeitpunkt irgendwann im nächsten Jahr verurteilt.
Verwandte Abdeckung:-
Frau, die eine Kindertagesstätte leitet, schlug den Kopf eines 8 Monate alten Kindes auf den Parkettboden, weil es „Kopfschmerzen hatte“: Polizei
-
Mutter hielt der dreijährigen Tochter eine Plastiktüte über den Kopf, bis sie sich nicht mehr bewegte, und ging dann rauchen: Polizei
-
„Plastikfolie über Nase und Mund“: Sohn tötete Mutter und versuchte dann, ihr Haus in die Luft zu sprengen, um die Beweise zu verbergen, sagen Staatsanwälte
„Sie glauben, dass ein tatsächlicher Interessenkonflikt besteht, und haben darum gebeten, sich zurückzuziehen“, sagte Richterin Jennifer Dorow nach der Anhörung, die anstelle der Verurteilung stattfand.
Links: Richterin Jennifer Dorow; Rechts: Jessy Kurczewski. (Krimiserie)
Die Anwälte bitten darum, zu gehen, nachdem ein Brief aufgetaucht ist
christopher duntsch
In letzter Zeit Gerichtsakten Die Verteidiger Donna Kuchler und Pablo Galaviz stellten Anträge, sich aus dem Verfahren zurückzuziehen.
Diese Anfragen basierten auf einem Schema, das in einem angeblich von Kurczewski verfassten 37-seitigen Brief dargelegt wurde, in dem eine Frau aufgefordert wird, Dokumente zu fälschen und Audioaufnahmen zu machen, in der sie sich als Hernan ausgibt, um die Menschen davon zu überzeugen, dass das Opfer schwer erkrankt war und sich das Leben genommen hat.
In dem langen, kursiven Dokument wird versucht, einen der Anwälte des Angeklagten zu beschuldigen – es wird jedoch nicht angegeben, welcher.
„Ich vertraue Ihnen, und ob Sie helfen oder nicht, ich möchte, dass Sie dies mit ins Grab nehmen“, heißt es in dem Brief weiter. „Selbst dieser Umschlag ist nicht mit der Gefängnispost rausgegangen, mein Anwalt hat ihn genommen.“ Das war eine der Ideen meiner Anwälte, und offensichtlich werden sie es niemandem erzählen.“
Diese Anschuldigungen reichten für beide Anwälte aus, um ihre ethischen Verpflichtungen zu berücksichtigen und sich schließlich aus dem Amt entfernen zu lassen.
„Ich glaube, dass es sich um einen tatsächlichen Konflikt handelt, weil ich das Potenzial habe, ein tatsächlicher Zeuge in der Angelegenheit zu sein“, sagte Kuchler am Donnerstag vor Gericht. „Wenn es einen möglichen Vorwurf beruflichen Fehlverhaltens gibt – und das wäre sicherlich Fehlverhalten, wenn ich irgendwie einen Umschlag von Frau Kurczewski annehmen und ihn wissentlich an jemanden übergeben würde, der weiß, dass eine Aufforderung an diese Person vorliegt, einen Gesetzesverstoß zu begehen, dann wäre das illegal und berufliches Fehlverhalten.“
Galaviz seinerseits sagte, er sei besorgt, als er von dem Brief erfuhr, und rief umgehend die Ethik-Hotline der Staatsanwaltschaft an. Ein Beamter der Staatsanwaltschaft habe ihm geraten, sich aus dem Verfahren zurückzuziehen, sagte er.
Mord an Lisa Valdez
Eine seltsame Lieferung und ein unbekannter Kurier
Der Staatsanwalt erklärte, dass der Brief dem Büro des Sheriffs von einer Frau übergeben worden sei, die einige Zeit mit dem Angeklagten im Gefängnis verbrachte, mindestens einen Tag vor Gericht verbrachte und den Prozess beobachtete und Kurczewski zuvor im Gefängnis telefonisch kontaktiert hatte. Diese Frau, deren Name nicht bekannt gegeben wird, erhielt den Brief am 25. November.
Seltsamerweise habe jedoch jemand den Umschlag mit dem Brief physisch im Haus der Frau abgeworfen, sagte der Staatsanwalt. Der Staat stellte klar, dass der Umschlag nicht vom US-Postdienst zugestellt wurde. Auf dem Umschlag waren zwei Briefmarken angebracht, aber keine der Markierungen, die darauf hindeuteten, dass er tatsächlich per Post verschickt worden wäre. Und, so der Staatsanwalt, einer dieser Stempel sähe aus wie ein Stempel, der ausschließlich vom Bezirksgefängnis Waukesha verwendet werde.
„Sie fing an, die Dokumente durchzulesen, wurde sehr besorgt, war sich nicht sicher, was sie mit ihnen anfangen sollte, sie kontaktierte ihren Anwalt aus ihren früheren Strafverfahren, der ihr riet, sie an die Sheriff-Abteilung weiterzugeben“, erklärte der Staatsanwalt.
Das Schreiben wurde vom Staat eingereicht, um bei der Verurteilung ein negatives Licht auf den Charakter des Angeklagten zu werfen.
Die Richterin war hörbar beunruhigt über den Brief und sagte, sie sei geneigt, den Brief bei der Urteilsfindung einfach außer Acht zu lassen, weil es einfach zu viele Fragen zu dem gesamten Thema gebe.
„Ich weiß nicht, wie diese Person, die das übergeben hat, ich weiß nicht, wer das ist“, sagte Dorow. „Ich weiß nicht, ob die Strafverfolgungsbehörden Ermittlungen einleiten.“
Der Staat behauptet, Kurczewski habe den Brief verfasst und ihn irgendwie aus dem Bezirksgefängnis an die Haustür ihrer Freundin gebracht. Kurczewski bestreitet den Vorwurf entschieden. Ihre inzwischen abberufenen Anwälte vertraten hinsichtlich der Herkunft eine Ansicht, die einem Agnostizismus ähnelte.
Im weiteren Verlauf der Anhörung sagte die Richterin, sie benötige weitere Informationen vom Staat. Der Staat kam bereitwillig nach.
Der Staatsanwalt sagte, es werde untersucht, wie die Dokumente das Gefängnis verlassen und dem Empfänger zugestellt wurden. Es gebe keine Ermittlungen gegen die Anwälte, sagte er. Der Staat glaubt nicht, dass einer der beiden Anwälte die in dem Brief beschriebene Verschwörung vorgeschlagen hat, und der Staatsanwalt bezeichnete diese Behauptung als „Ablenkungsmanöver“ des Angeklagten.
Der Staat lehnte den Rückzugsantrag der Anwälte ab.
„Wenn dies zu einem obligatorischen Rückzug aufgrund eines Interessenkonflikts führen würde, warum sollte dann niemand, der seinen Anwalt nicht mag, ihn des Fehlverhaltens beschuldigen?“ fragte der Staatsanwalt. „Es ist zu einfach.“
Die Beklagte kommt zu Wort
An einer Stelle sagte der Staatsanwalt, die Position des Staates zum Rücknahmeantrag wäre eine andere, wenn Kurczewski die Verschwörung tatsächlich eingestehen würde. Das wäre ein Konflikt, räumte der Staat ein.
„Ich weiß nicht einmal, ob ich darüber nachdenken sollte“, wiederholte Dorow zu Beginn der Anhörung – zu diesem Zeitpunkt war er nicht davon überzeugt, dass sich die Anwälte tatsächlich in irgendeiner ethischen Zwickmühle befanden. „Wie könnte es zu einem Konflikt kommen?“
Als die Richterin ihre anfänglichen Zweifel und die ethischen Überlegungen besprach, warf Kurczewski ein: „Darf ich sprechen?“
„Nein, noch nicht“, antwortete Dorow. „Sie werden immer noch anwaltlich vertreten.“
Dann legte Kuchler ein Beweisstück vor, das der Richter letztendlich für überzeugend hielt. Der Anwalt sagte, Teile des Briefes seien auf der Rückseite von Verhandlungsnotizen geschrieben worden, die in der eigenen Handschrift des Anwalts verfasst gewesen seien.
„Richter, einige dieser Notizen gehören uns“, sagte der Anwalt. „Wir kennen unsere eigene Schrift.“
Dieses Argument schien das Blatt zu wenden.
Dorow begann dann, das Gesetz auf den Sachverhalt anzuwenden, unter der Annahme, dass der Angeklagte den Brief tatsächlich geschrieben hatte – und betonte, dass er lediglich dazu diente, über den Rücknahmeantrag zu entscheiden. Die Richterin wandte sich direkt an die Beklagte und sagte, sie glaube nicht unbedingt, dass es „wahr“ sei, sondern dass sie den Antrag auf „einige Fakten“ stützen müsse.
Daraufhin seufzte Kurczewski laut und unzufrieden und meldete sich dennoch erneut zu Wort, während die Richterin ihre Handfläche hob und sagte: „Warte mal.“
„Ich hatte in der letzten Woche allerdings keine Vertretung, und ich muss in der Lage sein …“, sagte die Angeklagte, als der Richter ihr das Wort unterbrach.
Ist Stephanie Lazarus noch verheiratet?
„Jetzt ist nicht der richtige Zeitpunkt“, sagte Dorow. „Man wird Ihnen eine Chance geben, aber ich brauche Fakten.“
Später sprach Kurczewski ausführlich, als der Richter sie fragte, ob sie immer noch wolle, dass entweder Kuchler oder Galviz sie vertrete.
Jason Allen und Lindsay Cutshall
„Das tue ich nicht, weil bis gestern niemand etwas für mich getan hat, weil alle Verfahren eingestellt wurden“, sagte sie. „So sehr ich zum jetzigen Zeitpunkt Waukesha County verlassen und weitermachen und Berufungsverfahren einleiten wollte, möchte ich [die Vertretung durch die Anwälte] nicht, weil bis gestern in letzter Minute nichts unternommen wurde, um eine teilweise Verurteilung herbeizuführen.“
Die Angeklagte sagte, ihre Charaktererklärungen seien „in der Schwebe“ und andere Arbeiten seien nicht erledigt worden, so dass sie nicht auf die Verurteilung vorbereitet sei.
„Dafür gebe ich ehrlich gesagt dem Staat die Schuld“, sagte Kurczewski. „Sie haben diese Informationen weitergegeben, was nicht hätte geschehen dürfen, und das hat zu diesem Chaos geführt.“ Warum also sie [der Staat] fordern, dass sie [die Anwälte] nicht in ihrem Namen zurücktreten – ich glaube nicht, dass das richtig ist. Es wurde alles falsch gemacht.‘
Die Angeklagte bestand darauf, dass sie insgesamt mehr Zeit benötige, um ihre gesetzlichen Rechte zu beurteilen, auch wenn dies eine längere Gefängnisstrafe bedeute. Sie beteuerte auch ihre Unschuld hinsichtlich der Urheberschaft des Briefes.
„Ich habe es nicht geschrieben“, sagte sie. „In diesem Gefängnis sind überall Kameras. Es gibt aufgezeichnete Telefongespräche. „Hier gibt es viele Probleme.“
Kurczewski bot dem Gericht außerdem einen Brief an, den sie jedoch aufgrund von Vertrauensproblemen aufgrund des umstrittenen Briefes nicht verschickte.
„Ich werde diesen Antrag akzeptieren“, sagte Dorow.
Urteilsverkündung verzögert sich
Am Ende zeichnete die Richterin ein vorsichtiges Bild ihrer Entscheidung, die Anwälte kündigen zu lassen, und sagte, sie schaffe keinen Präzedenzfall, der es einem Angeklagten erlaube, Fehlverhalten zu behaupten und seine Anwälte fallen zu lassen.
Die Entscheidung des Richters beruhte auf mehreren Faktoren, wie das Gericht feststellte, darunter die Notizen des Anwalts aus der Zeit auf der Unterseite des Briefes, der Gefängnisstempel auf dem Umschlag, das Fehlen von Briefmarken, die Falte im Umschlag, die in den anderen Dokumenten nicht zu sehen ist, und die Unterbrechung der Kommunikation zwischen dem Angeklagten und den Anwälten nach der Einreichung des Briefes.
„Ich stehe hier heute vor der unausweichlichen und nicht beneidenswerten Entscheidung, zu dem Schluss zu kommen, dass zumindest ein ernsthafter potenzieller Interessenkonflikt besteht, vielleicht sogar ein tatsächlicher Interessenkonflikt“, sagte Dorow. „Das ist eine Beziehung, die nicht repariert werden kann.“
Am 12. Januar findet eine Statuskonferenz statt, um sich mit den Folgen des Anwaltswechsels zu befassen. Wenn die Beweisaufnahme bis zu diesem Datum noch nicht abgeschlossen ist, muss mindestens einer der Anwälte bei der nächsten Anhörung anwesend sein.