Links: Der Journalist E. Jean Carroll verlässt das Gerichtsgebäude nach Abschluss des Schadensersatzverfahrens gegen Donald Trump am Manhattan Federal Court am Freitag, 26. Januar 2024 in New York City. (John Angelillo, Alamy Live News über AP). Rechts: Der ehemalige republikanische Präsident Donald Trump spricht am 23. Januar 2024 auf einer Vorwahlnachtparty in Nashua, New Hampshire. (AP Photo/Matt Rourke.)
Zum dritten Mal wollen die Anwälte von Donald Trump die Zahlung eines gerichtlich angeordneten Verleumdungspreises in Höhe von 83,3 Millionen US-Dollar an die Schriftstellerin E. Jean Carroll hinauszögern. Dieses Mal argumentieren ihre Anwälte „eindeutig unvereinbar“ mit ihrer Position, ob Trump über das Vermögen verfügt, um eine Bürgschaft für den Preis zu sichern, wodurch die Sorgen des Autors darüber, ob Trump mit der Auszahlung vertraut werden kann, hinfällig werden.
Letzte Woche kritisierte Carrolls Anwältin Roberta Kaplan die Verzögerungstaktiken des ehemaligen Präsidenten und sagte, sein zweiter Vorschlag gegen Ende letzten Monats für einen ungesicherten Zahlungsaufschub sei das „Gerichtsaktenäquivalent einer Papierserviette“ und es sei für die Autorin oder ihren Anwalt völlig unmöglich, einfach darauf zu „vertrauen“, dass Trump zahlen würde, ohne ihn durch etwas an den Deal zu binden. Der US-Bezirksrichter Lewis Kaplan hatte bereits einen früheren Versuch Trumps, die Kaution zu kürzen oder die Zahlung auszusetzen, dementiert.
Als Antwort auf Trumps jüngste Anfrage erließ der Richter eine Einseitige, knappe Reihenfolge.
„Am Freitag, den 23. Februar, beantragte der Angeklagte eine ungesicherte oder teilweise gesicherte Aussetzung des Urteils des Klägers bis zur Entscheidung über Anträge nach dem Verfahren.“ Es wurden noch keine Anträge nach dem Verfahren gestellt. Darüber hinaus wurde die Unterrichtung über den Aussetzungsantrag des Beklagten erst am späten Nachmittag des 2. März 2024 abgeschlossen. Das Gericht ist sich jedoch des Antrags des Beklagten bewusst, bis spätestens heute über den Aussetzungsantrag zu entscheiden, „um [ihm] Zeit zu geben, bei Bedarf Vorkehrungen für eine angemessene Kaution zu treffen“, schrieb Kaplan. „Eine Entscheidung wird so schnell wie möglich getroffen.“ Ohne anzudeuten, wie diese Entscheidung aussehen wird oder wann sie getroffen wird, wird sie jedoch nicht heute fallen.“
Verwandte Abdeckung:-
„So tun, als ob es nicht existiert“: Abrego Garcia drängt auf Sanktionsantrag, nachdem der Trump-Administrator behauptet, Kommentare von Fox News seien „notwendig, um die Regierung zu schützen“.
-
„Schamlose Verwaltung“: Bundesangestellte werfen der Regierung vor, sie versuche, Transgender-Personen mit einer neuen Versicherungsänderung aus dem Arbeitsmarkt zu drängen
-
„Sie müssen zur Rechenschaft gezogen werden“: Bundesrichter sagt, es gebe „erhebliche Beweise“ Kristi Noem propagierte eine „rassistische“ Theorie, um Einwanderern den Schutzstatus zu entziehen
Über ihre Anwälte behauptete Carroll, dass Trump keine Informationen über seine Finanzen oder den Standort seines Vermögens bereitgestellt, nicht angegeben habe, wie viel Prozent seines Vermögens liquide seien oder wie sie bei der Einziehung der ihr geschuldeten Beträge vorgehen könne.
„Er erkennt nicht einmal die Risiken an, die jetzt mit seiner finanziellen Situation einhergehen, von einem Urteil der New Yorker Generalstaatsanwaltschaft [Letitia James] in Höhe von einer halben Milliarde Dollar bis hin zu den 91 Anklagen wegen Straftaten, die seine Karriere als Geschäftsmann endgültig beenden könnten.“ Er bittet das Gericht einfach darum, „mir zu vertrauen“ und bietet in diesem Fall, bei einem Urteil in Höhe von 83,3 Millionen US-Dollar gegen ihn, das Äquivalent einer Papierserviette an, die vom am wenigsten vertrauenswürdigen Kreditnehmer unterzeichnet wurde“, schrieb Roberta Kaplan.
Als Antwort darauf schrieben an diesem Wochenende Trumps Anwälte Alina Habba und John Sauer in ihrem 13-seitiges Antwortmemorandum zur Unterstützung des Aufenthalts:
Die aktuelle Position der Klägerin – dass die Fähigkeit von Präsident Trump, einem Urteil in Höhe von 83,3 Millionen US-Dollar nachzukommen, zweifelhaft ist – steht „eindeutig im Widerspruch“ zu ihrer Position vor knapp einem Monat, dass Präsident Trump über Vermögenswerte in Höhe von 14 Milliarden US-Dollar verfügt und somit problemlos einem enormen Strafentscheid genügen kann.
Carroll stützt sich auf „doppelte Hörensagen und spekulative Nachrichtenartikel, in denen Fakten außerhalb der Akten behauptet werden, um zu implizieren, dass die finanzielle Situation von Präsident Trump prekär ist – was im Widerspruch zu ihren eigenen Prozessbeweisen steht“, schrieben Habba und Sauer.
Die Anwälte boten in der Zwischenzeit zwei Alternativen an: Das Gericht sollte Trump einen ungesicherten 30-tägigen Zahlungsaufschub gewähren, bis alle Anträge nach dem Verfahren geklärt sind, oder dem ehemaligen Präsidenten erlauben, eine reduzierte Kaution in Höhe von insgesamt etwas mehr als 24,4 Millionen US-Dollar zu hinterlegen.
„Aber selbst wenn das Gericht in diesem Zeitraum, in dem das Risiko für den Kläger ‚minimal‘ ist, keinen ungesicherten Aufenthalt gewährt, sollte es zumindest einen teilweise gesicherten Aufenthalt zu einem Betrag gewähren, der deutlich unter den ansonsten erforderlichen 91,63 Millionen US-Dollar liegt.“ „Die Überweisung des Schiedsspruchs in Höhe von 7,3 Millionen US-Dollar und des Strafentscheids in Höhe von 65 Millionen US-Dollar, wie oben erläutert, würde den Kautionsbetrag von 24,475 Millionen US-Dollar reduzieren, was mehr als ausreichend wäre, um ein minimales Risiko für den Kläger abzusichern“, heißt es in der Antwort.
Zuvor hatte Trump eingeräumt, dass er auf Anordnung des Gerichts alle verbleibenden Klagen einreichen werde Anträge nach der Verhandlung bis zum 7. März einreichen .
Trump steht unter enormem finanziellen Druck. Kürzlich wurde er zu einer Geldstrafe von 464 Millionen US-Dollar verurteilt, weil er in großem Umfang zivilrechtliche Betrügereien begangen hatte, bei denen er über die Bewertung seiner Immobilien gelogen hatte, um sich günstige Kredite und Versicherungsverträge zu sichern. Trump sagte, es sei auch in diesem Fall unmöglich, die volle Kaution in Höhe von 464 Millionen US-Dollar zu hinterlegen, obwohl er vor Gericht damit prahlte, dass sein Nachlass in Mar-a-Lago 1 Milliarde US-Dollar wert sei.
Diese Behauptung steht ironischerweise im Widerspruch zu dem von Steuerbeamten ermittelten Wert: irgendwo zwischen 18 und 37 Millionen US-Dollar.