Cristhian Bahena Rivera (links), Mollie Tibbetts (rechts) (Bild von Rivera über Jim Slosiarek/The Gazette/Pool; Bild von Tibbetts über Foto des Büros des Sheriffs von Poweshiek County)
Der ehemalige Milchbauern, der wegen Mordes an der 20-jährigen College-Studentin Mollie Tibbetts beim Joggen in Brooklyn, Iowa, im Jahr 2018 verurteilt wurde, hat sein Argument verloren, dass seine Aussagen gegenüber der Polizei, er habe die Leiche des Opfers geschwärzt und unter Maisstängeln versteckt, vor Gericht hätten zurückgewiesen werden sollen.
Cristhian Bahena Rivera, jetzt 29, verbüßt seit dem 31. August 2021, dem Tag nachdem er von seiner Strafe erfahren hatte, eine lebenslange Haftstrafe ohne Bewährung im Staatsgefängnis von Iowa.
Im Mai 2021 verurteilten Geschworene Bahena Rivera für schuldig, Tibbetts beim Joggen angegriffen und getötet, ihre Leiche in den Kofferraum seines Autos gelegt und die Leiche des Opfers dann in ein Maisfeld geworfen zu haben.
Verwandte Abdeckung:-
Geliebte Lehrerin zu Hause von einem Einbrecher ermordet, der sie angriff, während sie mit der Notrufzentrale telefonierte und um Hilfe bat: Polizisten
-
Frau, die eine Kindertagesstätte leitet, schlug den Kopf eines 8 Monate alten Kindes auf den Parkettboden, weil es „Kopfschmerzen hatte“: Polizei
-
Mutter hielt der dreijährigen Tochter eine Plastiktüte über den Kopf, bis sie sich nicht mehr bewegte, und ging dann rauchen: Polizei
Nachdem die Verteidigung im Prozess bereits Argumente verloren hatte, dass die Aussagen ihres Mandanten gegenüber den Ermittlern unfreiwillig gewesen seien, versuchten die Anwälte von Bahena Rivera, das Geständnis des Angeklagten zurückzunehmen, indem sie argumentierten, dass zwei unbekannte Männer ihn mit vorgehaltener Waffe und Messer aus seinem Wohnzimmer entführt, ihn gezwungen hätten, sie herumzufahren, und dass eine dieser Personen Tibbetts ermordet habe.
Der Einwanderer ohne Papiere aus Mexiko und seine Anwälte behaupteten, dass Bahena Riveras Polizeivernehmung nach einer anstrengenden 12-Stunden-Arbeitsschicht stattgefunden habe und dass er offensichtlich im Vernehmungsraum geschlafen habe. Die Verteidigung sagte weiter, dass das Geständnis falsch sei, weil ihr Mandant kein Englisch spreche – und das Interview von einem Dolmetscher aus Mexiko geführt wurde, der einen anderen spanischen Dialekt sprach. Die Verteidigung argumentierte außerdem, dass Bahena Rivera nicht ausreichend über seine Miranda-Rechte informiert worden sei.
Die Verteidigung hatte bereits zuvor einen Antrag auf ein neues Verfahren abgelehnt und verlor am Mittwoch auch in ihrer Berufung, nachdem sie Fragen der Unterdrückung von Beweismitteln und der Offenlegungsverstöße angesprochen hatte.
Das Berufungsgericht von Iowa stellte klar, dass das erstinstanzliche Gericht „zu Recht festgestellt hat, dass die Aussagen, die Bahena gegenüber der Polizei gemacht hat, bevor ein Einwanderungshäftling auf Bahena untergebracht wurde, stattgefunden haben, als er sich nicht in Haft befand“, und dass der verurteilte Mörder „nach der Entdeckung von Tibbetts‘ Leiche freiwillig auf seine Miranda-Rechte verzichtet hat“.
„Wir kommen außerdem zu dem Schluss“, heißt es in der Entscheidung weiter, „das Bezirksgericht hat seinen Ermessensspielraum nicht missbraucht, als es Bahenas Anträge auf ein neues Verfahren abgelehnt hat.“
Die Untersuchung der polizeilichen Warnungen an Bahena Rivera durch das Gericht kam zu dem Schluss, dass der Verzicht auf seine Rechte „wissentlich“ erfolgte:
Wir stellen fest, dass die Warnungen, die Officer Romero Bahena gegeben hat, Miranda nachgekommen sind. Es gab zwar ein paar grammatikalische Fehler – sie teilte Bahena mit, dass er „das Recht habe zu schweigen“ und dass „Ihnen ein Anwalt ohne Anklage zugewiesen wird“ –, aber die grammatikalischen Fehler berauben die Warnungen nicht ihrer Bedeutung. Officer Romero riet außerdem: „Sie haben auch das Recht dazu, äh …“ . . „Wenn du mit mir reden willst, könnte alles, was du sagst, gegen dich verwendet werden.“ Bahena behauptet, dieser Teil der Warnung sei unzureichend gewesen, weil er nicht darüber informiert worden sei, dass seine Eingeständnisse vor Gericht gegen ihn verwendet werden könnten. Die Strafverfolgungsbehörden müssen die Rechte Bahenas jedoch nicht in dieser Konkretisierung klären. Siehe United States v. Castor-Higuero, 473 F.3d 880, 886 (8th Cir. 2007) (die Feststellung, dass das Wort „in court“ in einer spanischen Übersetzung der Miranda-Rechte weggelassen wurde, hat die Warnungen nicht ungültig gemacht). Wir kommen zu dem Schluss, dass die Warnungen, die Officer Romero Bahena nach der Entdeckung der Leiche gab, ihn angemessen über seine Miranda-Rechte informierten. Und Bahena bestätigte, dass er die Rechte verstanden hatte, nachdem Officer Romero sie gewährt hatte.
Lesen Sie die Entscheidung des Berufungsgerichts von Iowa, mit der Riveras Verurteilung bestätigt wird Hier .
Alberto Luperon hat zu diesem Bericht beigetragen.