Links: Schauspielerin Leah Remini bei den Primetime Creative Arts Emmy Awards 2017, die am 9. September 2017 in Los Angeles, Kalifornien, verliehen wurden (Dateifoto von: zz/RE/Westcom/STAR MAX/IPx 2017 9/9/17. Rechts: Das Church of Scientology Celebrity Center ist am Freitag, 21. April 2023, in Los Angeles abgebildet. (AP Photo/Chris Pizzello).
Ein Richter in Los Angeles war offenbar davon überzeugt, die meisten Verleumdungsklagen von Leah Remini gegen sie zurückzuweisen Scientology-Kirche , plant aber immer noch, andere Teile des Falles des Schauspielers voranzutreiben.
Der 53-jährige Star aus „The King of Queens“ ist in einen höchst öffentlichen Streit mit der Scientology-Kirche über Reminis öffentliche Kritik an der Organisation verwickelt. Remini sagte, sie sei als Kind gezwungen worden, der Kirche beizutreten, verließ sie jedoch 2013, bevor sie eine ausgesprochene Kritikerin wurde. Im Jahr 2015 veröffentlichte sie ihre Memoiren mit dem Titel „Troublemaker: Surviving Hollywood and Scientology“ und wirkte an der erfolgreichen Dokumentation „Scientology and the Aftermath“ mit.
Erinnern Sie sich verklagt Die Kirche und ihr Führer David Miscavige im Jahr 2023 behaupteten, dass sie als Reaktion auf ihre öffentliche Kritik „eine Kampagne zur Zerstörung und Zerstörung ihres Lebensunterhalts“ geführt hätten. Zu diesen Bemühungen gehörten ihrer Meinung nach Belästigung, Stalking, vorsätzliche Zufügung von emotionalem Stress, unerlaubte Eingriffe in Verträge, vorsätzliche Eingriffe in die Erzielung eines wirtschaftlichen Vorteils, Verleumdung und falsches Licht.
Die Scientology-Kirche beantragte, die Klage gemäß dem kalifornischen Anti-SLAPP-Gesetz abzuweisen. Anti-SLAPP-Gesetze, so benannt nach „strategischen Klagen gegen die Beteiligung der Öffentlichkeit“, erlauben es einem Beklagten wegen Verleumdung, eine Klage bereits im Anfangsstadium einer Klage abzuweisen, wenn nachgewiesen wird, dass die Klage mit dem Ziel eingereicht wurde, die freie Meinungsäußerung einzuschränken.
-
„Sie müssen zur Rechenschaft gezogen werden“: Bundesrichter sagt, es gebe „erhebliche Beweise“ Kristi Noem propagierte eine „rassistische“ Theorie, um Einwanderern den Schutzstatus zu entziehen
-
„Das passiert, wenn man betrügt“: Ehemann hat seine Frau vor den Augen seines Sohnes mit AR-15 umgehauen und zugegeben, dass er „ihr hätte vergeben können, aber ich habe es nicht getan“, sagen Polizisten
-
In ihrem Antrag argumentierte die Kirche, dass sie ein gesetzliches Recht habe, sich gegen Reminis öffentliche Kritik zu wehren, und dass sie nur „ein Licht auf [Reminis] Hässlichkeit geworfen“ habe und ihre Unterstützer wissen ließe, dass sie „einem antireligiösen Fanatiker Trost spenden würden“. Die Kirche sagte ihrerseits, sie habe „immer die Wahrheit gesagt“ und dass Reminis „Hass und Bigotterie dokumentiert seien“.
Auf ausführlichen 42 Seiten vorläufige Entscheidung Randolph Hammock, Richter am Obersten Gerichtshof des Los Angeles County, schrieb, er sei geneigt, die meisten Verleumdungsklagen von Remini zurückzuweisen, beabsichtige jedoch, die Anklage wegen Belästigung und wirtschaftlicher Einmischung beizubehalten. Die vorläufige Entscheidung ist nicht die endgültige Entscheidung des Richters, da die Anhörung noch läuft.
In der vorläufigen Entscheidung prüfte das Gericht die Anti-SLAPP-Verteidigung der Kirche und kam zu dem Schluss, dass es sich sowohl bei der Kirche als auch bei Remini um hochrangige öffentliche Einrichtungen handelt, die einen öffentlichen Streit über ein Thema von erheblichem öffentlichem Interesse geführt haben. In dem Dokument wurde darauf hingewiesen, dass der öffentliche Diskurs nicht nur hochrangige Parteien betraf, sondern auch die Religion betraf – ein Grundrecht der Verfassung.
Hammocks Gründe für die Abweisung von Reminis Verleumdungsvorwürfen waren unterschiedlich. Einige Behauptungen, etwa die Behauptung, die Kirche habe einen falschen Polizeibericht gegen Remini eingereicht, und ein Artikel, in dem sie der Erpressung beschuldigt wurde, verjährten aufgrund der einjährigen Verjährungsfrist. Andere Behauptungen würden mit der Begründung scheitern, dass es sich nicht um Tatsachenbehauptungen, sondern vielmehr um bloße Meinungsbehauptungen handele – etwa ein Artikel mit dem Titel „Sind Leah Remini und A
Das Gericht gab jedoch nicht bekannt, dass es alle Verleumdungsklagen von Remini abweisen würde. Das Gericht befand beispielsweise, dass Behauptungen, die auf Aussagen beruhten, dass Remini ihre Mutter und Tochter misshandelt oder die Wohnung ihrer sterbenden Großmutter durchsucht habe, einer Verleumdung gleichkommen könnten. Hammock wies das Argument der Scientology-Kirche zurück, dass sie nicht verpflichtet sei, die von Reminis Familienmitgliedern erhobenen Behauptungen auf Fakten zu überprüfen, und sagte, dass Remini bereits genügend Beweise dafür vorgelegt habe, dass die Kirche „zumindest unter rücksichtsloser Missachtung der Tatsachen“ gehandelt habe – dem rechtlichen Standard, der für die Diffamierung einer Persönlichkeit des öffentlichen Lebens erforderlich sei.
Der Richter sagte, er würde den Antrag der Kirche, Reminis Belästigungsvorwürfe zurückzuweisen, wahrscheinlich ablehnen. Die Scientology-Kirche argumentierte, dass die Überwachung von Remini lediglich eine vorgerichtliche Vorbereitung durch ihr Rechtsteam sei. Hammock wies dieses Argument rundweg zurück und schrieb, es sei „nicht durch Beweise gestützt und widerspreche dem gesunden Menschenverstand“. Der Richter fügte hinzu, dass er kein öffentliches Interesse daran sehe, Bürger des öffentlichen Lebens, auch Prominente, zu überwachen, da lediglich ein vager Verdacht auf einen späteren Rechtsstreit bestehe.
Hammock sagte auch, er werde zulassen, dass einige von Reminis wirtschaftlichen Ansprüchen im Zusammenhang mit der Einmischung der Kirche in ihre Geschäftsbeziehungen bestehen bleiben.
Sie können die vorläufige Entscheidung lesen Hier .