Richard „Bigo“ Barnett ist während der Unruhen im US-Kapitol am 6. Januar 2021 in der Bürosuite der damaligen Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi (D-Calif.), zu sehen (laut Gerichtsakten des Justizministeriums). Einschub: Richard Barnett, ein Mann aus Arkansas, der während der Unruhen im US-Kapitol am 6. Januar mit seinen Füßen auf einem Schreibtisch im Büro der Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, fotografiert wurde, kommt am Dienstag, den 10. Januar 2023, vor dem Bundesgericht in Washington an (AP Photo/Manuel Balce Ceneta).
Der Mann, der nach dem Einbruch in das US-Kapitol am 6. Januar dreist seine mit Stiefeln bekleideten Füße auf einen Schreibtisch im Büro der damaligen Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, legte – mit deutlich sichtbarem Elektroschocker am Gürtel – sagt, er könne sich keinen Anwalt leisten und müsse sich im Berufungsverfahren vertreten.
Richard „Bigo“ Barnett wurde im Januar nach einem Schwurgerichtsverfahren in allen acht Anklagepunkten verurteilt, darunter Unruhen, Behinderung einer offiziellen Sitzung des Kongresses und Diebstahl von Regierungseigentum. Er wurde im Mai zu 4 1/2 Jahren Haft verurteilt und angewiesen, sich bis zum 22. August selbst in eine dafür vorgesehene Hochsicherheitsgefängniseinrichtung zu stellen.
Sydney Powell, OhioVerwandte Abdeckung:
-
„Eine Begnadigung kann keine Rückerstattung genehmigen“: Ein anderer Richter lehnt den Rückerstattungsantrag vom 6. Januar ab und stellt Trumps „merkwürdigen“ Grund für seine Unterstützung in Frage
-
„Es ist nicht nötig, sich auf eine langwierige Exegese einzulassen“: Boasberg schließt sich dem wachsenden Chor der Richter an und verweigert am 6. Januar die Rückerstattung der Entschädigung für ein Paar, das gemeinsam das Kapitol gestürmt hat
-
„Keine Rückerstattung“: Richter weist den Antrag des Angeklagten auf Rückerstattung und Geldstrafe vom 6. Januar zurück und erinnert ihn daran, dass eine Begnadigung die Verurteilung oder Forderung nicht „falsch“ macht.
Seine erste Berufungsklage wurde Anfang Juni eingereicht. Zu diesem Zeitpunkt schien er anwaltlich vertreten worden zu sein.
Die Umstände scheinen sich nun geändert zu haben. In einem handschriftlichen Antrag auf Erlaubnis, sich im Berufungsverfahren vertreten zu dürfen, sagt Barnett, dass er es sich nicht leisten könne, einen Anwalt zu bezahlen, weil er kein Einkommen habe.
„Ich stehe unter Hausarrest und gehe davon aus, dass ich mich bald selbst für eine 4 1/2-jährige Haftstrafe stellen werde“, schreibt Barnett in der Akte. „Ein großer Teil der ‚Einnahmen‘ des letzten Jahres war der Verkauf persönlicher Gegenstände zur Deckung von Rechnungen.“
mark wangler lima ohio
Barnett sagt, dass er durch „Selbstständigkeit“ jeden Monat rund 2.600 US-Dollar verdient. Er behauptet, 2.200 US-Dollar auf seinem Girokonto, einen 2013 Dodge Ram im Wert von 11.000 US-Dollar und etwa 2.400 US-Dollar an monatlichen Ausgaben zu haben. In seiner Akte heißt es außerdem, dass er Schulden in Höhe von 20.000 US-Dollar für einen Privatkredit habe.
Als Berufungsgründe macht Barnett eine ineffektive Unterstützung durch einen Anwalt und einen „Ermessensmissbrauch bei der Ablehnung von Anträgen“ geltend, darunter Anträge auf einen Ortswechsel, einen Freispruch und ein neues Verfahren.
Der US-Bezirksrichter Christopher Cooper, ein von Barack Obama ernannter Richter, der Barnetts Prozess beaufsichtigte, gab Barnetts Antrag am Montag statt.
Melden Sie sich für das Gesetz anEr scheint auch bereit zu argumentieren, dass die Gesetze, aufgrund derer er verurteilt wurde, selbst verfassungswidrig seien. Eines dieser Gesetze – 18 U.S.C. § 1512 – steht seit langem im Fokus der Anwälte der angeklagten Randalierer vom 6. Januar, die argumentieren, dass das Gesetz Behinderungsbemühungen im Zusammenhang mit dokumentarischen Beweisen verbietet. Diese Theorie wurde von allen Bundesbezirksrichtern in der Hauptstadt bis auf einen zurückgewiesen, und das DOJ legte Berufung gegen dieses Urteil ein.
Lesen Sie unten die Akte von Barnett.
Matthew McCuen, South Carolina