„Hat das Justizamt in Misskredit gebracht“: Richter im Mordfall „Familienfehde“ wurde wegen „völliger Missachtung der Wahrheit“ über die Umkehrung der „Bösgläubigkeit“ im Fall einer Vergewaltigung durch eine Partei von der Richterbank geworfen

Einschub links: Tim Bliefnick (via Law

Ein Richter wurde seines Amtes enthoben, Jahre nachdem er einen 18-Jährigen des sexuellen Übergriffs für schuldig befunden hatte, er eine Kehrtwende machte, um zu verhindern, dass der Angeklagte eine obligatorische Gefängnisstrafe verbüßen muss, und dann „mehrfach unter Eid gelogen“, als er auf seine Argumentation gedrängt wurde, sagte die Illinois Courts Commission.

Im Einreichung am Freitag Die Kommission kam zu dem Schluss, dass Richter Robert K. Adrian vom Eighth Judicial Circuit und Adams County das Gesetz „vereitelt“ hat, als er sich weigerte, Drew Clinton zu den obligatorischen vier Jahren Haft zu verurteilen, weil er den damals 16-jährigen Cameron Vaughan auf der Abschlussfeier im Mai 2021 sexuell missbraucht hatte.

Gesetz

Anstatt sich an Drew Clintons Schuldspruch zu halten, weil er „einen sexuellen Penetrationsakt begangen hatte, indem er seinen Finger in die Vagina des Opfers steckte, obwohl er wusste, dass das Opfer nicht in der Lage war, wissentlich seine Einwilligung zu geben“, beschloss Adrian, die Verurteilung aufzuheben – allerdings erst nach Prüfung der Anträge nach dem Prozess.

Während Adrian behauptete, dass die Umkehrung vorgenommen worden sei, weil er im Nachhinein erkannte, dass die Staatsanwälte es versäumt hatten, ihren Fall zu beweisen, sagte die Kommission, dass die eigenen Worte des Richters bei der Urteilsverkündung seine Geschichte untergraben hätten. Diese Worte, heißt es in der Akte, zeigten, dass Adrian wusste, was das Gesetz verlangte, und dass er es trotzdem falsch anwendete, weil er Clinton – den er einen „jungen Mann“ nannte – nicht ins Gefängnis schicken wollte:

Das Gericht hat die Anträge geprüft. Das Gericht hat die Argumente des Anwalts und die schriftlichen Anträge selbst geprüft. Dieses Gericht ist verpflichtet, Gerechtigkeit zu üben. Von diesem Gericht wird verlangt, Gerechtigkeit gegenüber der Öffentlichkeit zu üben, es wird dazu aufgefordert, Gerechtigkeit gegenüber mir zu üben, und es wird dazu aufgefordert, Gerechtigkeit gegenüber Gott zu üben.

Jennifer Stahls Freund

Es handelt sich um eine zwingende Strafe für das Justizvollzugsministerium. Dies geschah, als dieser Teenager – denn er war und ist ein Teenager – zwei Wochen älter als 18 Jahre war. Er hat keine Vorgeschichte, überhaupt keine. Laut Gesetz ist vorgesehen, dass das Gericht diesen jungen Mann zu einer Strafvollzugsstrafe verurteilt. Das wird dieses Gericht nicht tun. Das ist nicht gerecht. Aufgrund dessen, was in diesem Fall passiert ist, gibt es keine Möglichkeit, dass dieser Teenager zur Strafvollzugsbehörde gehen sollte. Das werde ich nicht tun.

Das Gericht könnte feststellen, dass das Strafmaß für diese Straftat in der Anwendung auf diesen Angeklagten verfassungswidrig ist. Aber das wird das Problem nicht lösen, denn wenn das Gericht das tut, wird dieses Gericht vom Berufungsgericht aufgehoben und Herr Clinton wird in der Strafvollzugsbehörde landen.

Adrian nahm dann die Eltern ins Visier, weil sie Teenagern erlaubten, Alkohol zu trinken, und „Studentinnen und Frauen erlaubten, in Unterwäsche in ihrem Schwimmbad zu schwimmen“.

Die Kommission tadelte Adrian und schrieb, er habe offenbar gesagt, er „glaube nicht, dass Clinton es verdient habe, wegen sexuellen Übergriffs ins Gefängnis zu gehen, weil das weibliche Opfer freiwillig betrunken war und in Unterwäsche schwamm“.

Dr. Martinez Monterrey Selena

• Eine Frau setzte am Silvesterabend Walmart-Babybetten mit Campingtreibstoff in Brand, als der Laden „voll“ mit Kunden war, was nach Angaben der Behörden zu einem Schaden von 5 Millionen US-Dollar führte

• Frau, die eine Kindertagesstätte leitet, schlug den Kopf eines 8 Monate alten Kindes auf den Parkettboden, weil es „Kopfschmerzen hatte“: Polizei

• Mutter hielt der dreijährigen Tochter eine Plastiktüte über den Kopf, bis sie sich nicht mehr bewegte, und ging dann rauchen: Polizei

Nach Ansicht der Kommission kam Adrians Rücknahme einer Gesetzesumgehung oder -vereitelung gleich, aber das Fehlverhalten setzte sich erst fort, als er einen Staatsanwalt anschrie, weil er einen Social-Media-Beitrag mit „Gefällt mir“ markiert hatte, und vor dem Untersuchungsausschuss eine „unglaubliche“ Aussage über seine Argumentation im Fall Clinton machte.

Der Staatsanwalt, Joshua Jones aus Adams County, sagte aus, dass der Richter vor Gericht heftig reagiert habe, nachdem seine Frau ihm in den sozialen Medien von einem kritischen Beitrag über die Rücknahme erzählt hatte.

'Herr. Jones, Sie können den Gerichtssaal verlassen. Mr. Jones, Sie können den Gerichtssaal verlassen. Ich bin nicht in den sozialen Medien aktiv, aber meine Frau schon, und sie hat gesehen, wie Sie den Leuten, die mich angegriffen haben, den Daumen nach oben gegeben haben. Ich kann dir gegenüber nicht fair sein. Raus“, wurde Adrian zitiert.

Obwohl der Richter sich später entschuldigte, stellte die Kommission fest, dass Adrians „maßlose und ungerechtfertigte Äußerungen gegenüber Jones“ weit hinter dem zurückblieben, was von einem Richter erwartet wird.

„Dieses Fehlverhalten war vorsätzlich, beeinträchtigte die Rechtspflege und brachte das Amt des Richters in Verruf“, hieß es in der Akte. Außerdem wurde darauf hingewiesen, dass Jones weiterhin Fälle vor Adrian verfolgte, nachdem die beiden die Sache geflickt hatten.

Einer dieser Fälle war das Schwurgerichtsverfahren gegen Verurteilte „Family Feud“-Mörder Tim Bliefnick, der im August wegen der Ermordung seiner entfremdeten Frau bei einem Hauseinbruch zu lebenslanger Haft verurteilt wurde Becky Glaubennick .

In einer Kleinstadtverbindung in Quincy, Illinois, wurde Tim Bliefnick von Verteidiger Casey Schnack vertreten. die Tochter von Drew Clintons Anwalt Andrew Schnack III, der im Rahmen des Disziplinarverfahrens gegen Robert Adrian aussagte.

Die Kommission kam zu dem Schluss, dass Adrians „Täuschung“ – die Behauptung, er habe die Verurteilung aus Mangel an Beweisen aufgehoben, anstatt zu wollen, dass Clinton jahrelang im Gefängnis verbüßt ​​– vorsätzlich in „bösgläubiger Absicht“ ausgeführt wurde.

Pedro Bravo Christian Aguilar

„Hier stellen wir fest, dass der Beklagte in böser Absicht handelte und sich vorsätzlich fehlverhalten ließ, ein Verhalten an den Tag legte, das der Rechtspflege abträglich war, und ein Verhalten an den Tag legte, das den Ruf des Richters in Misskredit brachte, als er vorsätzlich das Gesetz umging, indem er seine frühere Schuldfeststellung rückgängig machte“, heißt es in der Akte weiter.

Die Kommission schrieb, dass es „eindeutige und überzeugende Beweise“ dafür gebe, dass Adrian „vor dem Gremium unter Eid unwahre Aussagen gemacht“ habe, und entschied, dass der Richter wegen eines „offensichtlichen Musters von Fehlverhalten“ abgesetzt werden sollte, da ein solches „vorsätzliches, unehrliches und weitreichendes Fehlverhalten die völlige Missachtung der Wahrheit, der Justiz und unseres Justizsystems durch den Beklagten zeigt“.

Als Antwort, Adrian Berichten zufolge forderte er seine Entfernung ein „Justizirrtum“ und behauptete, er habe „das Richtige getan“ und „immer die Wahrheit darüber gesagt“.